Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А47-2670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2670/2021
г. Оренбург
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 24 мая 2021 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Оренбургская область, г. Орск, ОГРНИП304561412100010, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком", Оренбургская область, г. Орск, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 3 842 074 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен.

Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителей истца, ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаком" (далее - ответчик, ООО "Мегаком") о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 15/18 от 01.10.2018, по договору оказания услуг по перевозке груза № 28/19/п от 01.11.2019, по договору на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019 в общей сумме 3 738 700 руб. 50 коп., неустойки в размере 294 302 руб. 11 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда поступили документы: от истца – ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. от 13.05.2021), заявление об уточнении исковых требований (вх. от 18.05.2021, вх. от 18.05.2021), от ответчика – ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 18.05.2021).

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает данные документы к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, его удовлетворяет, уточнения принимает в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании с ООО «Мегаком» в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору оказания услуг № 15/18 от 01.10.2018, по договору оказания услуг по перевозке груза № 28/19/п от 01.11.2019, по договору на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019 в общей сумме 3 738 700 руб. 50 коп., неустойки в размере 103 374 руб. 41 коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные ответчиком причины для отложения признаны судом неуважительными, документальных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено. Кроме того, дело находится в производстве с 23.03.2021, таким образом, у ответчика с момента принятия искового заявления к производству имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки документов и представления их лицам, участвующим в деле и суду.

Так же суд отмечает, что с момента принятия искового заявления к производству состоялось 1 предварительное заседание, на которое представитель ответчика не явился и 1 судебное заседание на котором представитель ответчика также не присутствовал.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Мегаком» заключены: договор оказания услуг №15/18 от 01.10.2018, договор на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019, договор на оказание услуг спецтехникой №28/19 от 01.11.2019.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 ИП ФИО2 (исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию услуг автотранспортом, строительно-дорожной техникой и механизмами на объектах ООО "Мегаком" (заказчик).

В силу п. 2.3 договора оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Истец пояснил, что за период с 31.01.2019 по 31.10.2019 исполнитель оказал услуги заказчику в рамках договора оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 на общую сумму 3 607 900 руб. 50 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 02.07.2020, актами оказанных услуг №4 от 31.01.2019, №16 от 28.02.2019, №24 от 29.03.2019, №48 от 30.04.2019, №74 от 31.05.2019, №110 от 28.06.2019, №137 от 31.07.2019, №138 от 31.07.2019, №163 от 30.08.2019, №180 от 30.09.2019, №195 от 30.09.2019, №216 от 31.10.2019, подписанных сторонами (л.д. 16-27, 37).

Истец указал, что ответчик частично произвел оплату за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 на общую сумму 2 530 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №477 от 05.02.2019, №66 от 11.02.2019, №67 от 11.02.2019, №256 от 19.03.2019, №3 от 02.04.2019, №554 от 14.05.2019, №555 от 14.05.2019, №577 от 06.06.2019, №578 от 06.06.2019, №614 от 15.07.2019, №932 от 14.08.2019, №768 от 02.09.2019, №911 от 15.10.2019 (л.д. 38-50).

Таким образом, по мнению истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 составляет 1 077 250 руб. 50 коп.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 ИП ФИО2 (перевозчик) берет на себя обязательства в сохранности доставлять вверенный ООО "Мегаком" (заказчик) груз в пункт назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется оплачивать автомобильную перевозку груза.

В силу п. 2.4 договора на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 оплата за перевозку производится заказчиком на условиях 100 % оплаты в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта.

Истец отметил, что за период с 30.11.2019 по 30.06.2019 перевозчик оказал услуг заказчику по договору на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 на общую сумму 1 802 500 руб. 00 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 02.07.2020 и актам оказанных услуг №228 от 30.11.2019, №235 от 30.11.2019, №253 от 30.12.2019, №5 от 31.01.2020, №15 от 29.02.2020, №25 от 31.03.2020, №33 от 30.04.2020, №54 от 31.05.2020, №68 от 30.06.2020, подписанных сторонами без возражений (л.д. 28-37).

Заказчик частично произвел оплату за оказанные услуги на общую сумму 11 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1130 от 06.12.202020 (л.д. 51).

Таким образом, по мнению истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по договору на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 составляет 1 791 450 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1 договора на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019 ИП ФИО2 (исполнитель) берет на себя обязательства по оказанию услуг спецтехникой на объекте ООО "Мегаком" (заказчик) согласно заявке и соглашению о тарифах, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2.4 договора на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019 оплата производится заказчиком на условиях 100 % оплаты в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта.

Истец отметил, что за период с 30.11.2019 по 30.06.2019, перевозчик оказал услуг заказчику по договору на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019 на общую сумму 870 000 руб. 00 коп., согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 02.07.2020 и актами оказанных услуг №25 от 31.03.2020, №33 от 30.04.2020, №54 от 31.05.2020, №68 от 30.06.2020, подписанных сторонами без возражений (л.д. 33-37).

По мнению истца, за период с 31.01.2019 по 30.06.2020 по вышеуказанным договорам оказания услуг у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 3 738 700 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2020 направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения. (л.д. 53).

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как указано выше, между сторонами заключены: договор оказания услуг № 15/18 от 01.10.2018, договор оказания услуг по перевозке груза № 28/19/п от 01.11.2019, договор на оказание услуг спецтехникой № 28/19 от 01.11.2019, в силу чего между ними возникли договорные отношения по возмездному оказанию услуг, в рамках которых истец является исполнителем и на нем лежит обязанность по оказанию услуг, а ответчик - заказчиком, обязанным оплачивать эти услуги.

Исходя из расчета исковых требований истцом взыскивается задолженность в общей сумме 3 738 700 руб. 50 коп., в том числе по договору оказания услуг №15/18 от 01.10.2018 в размере 1 077 250 руб. 50 коп., по договору на оказание услуг по перевозке груза №28/19/п от 01.11.2019 в размере 1 791 450 руб. 00 коп., по договору на оказание услуг спецтехникой №28/19/п от 01.11.2019 в размере 870 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика выставлены следующие документы: акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019 по 02.07.2020, акты оказанных услуг №4 от 31.01.2019, №16 от 28.02.2019, №24 от 29.03.2019, №48 от 30.04.2019, №74 от 31.05.2019, №110 от 28.06.2019, №137 от 31.07.2019, №138 от 31.07.2019, №163 от 30.08.2019, №180 от 30.09.2019, №195 от 30.09.2019, №216 от 31.10.2019, №477 от 05.02.2019, №66 от 11.02.2019, №67 от 11.02.2019, №256 от 19.03.2019, №3 от 02.04.2019, №554 от 14.05.2019, №555 от 14.05.2019, №577 от 06.06.2019, №578 от 06.06.2019, №614 от 15.07.2019, №932 от 14.08.2019, №768 от 02.09.2019, №911 от 15.10.2019, №228 от 30.11.2019, №235 от 30.11.2019, №253 от 30.12.2019, №5 от 31.01.2020, №15 от 29.02.2020, №25 от 31.03.2020, №33 от 30.04.2020, №54 от 31.05.2020, №68 от 30.06.2020, которые подписаны сторонами без разногласий с проставлением оттисков печатей (л.д. 16-37).

В соответствии с разделом 2 договоров оплата производится заказчиком на условиях 100 % оплаты в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта.

Факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений в материалы судебного дела не представлено. Возражений по объему, качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты услуг в указанной сумме в материалы дела не представлено.

Возражений относительно исковых требований в сумме основного долга и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных услуг на общую сумму 3 738 700 руб. 50 коп.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 04.03.2021 в размере 103 374 руб. 41 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 738 700 руб. 50 коп. подтверждена материалами дела (перечислены выше).

Доказательств оплаты этой задолженности материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2020 по 04.03.2021 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.07.2020 по 04.03.2021 подлежит удовлетворению в заявленной сумме 103 374 руб. 41 коп.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 42 210 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 955 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаком" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3 842 074 руб. 91 коп., из которых 3 738 700 руб. 50 коп. - основной долг, 103 374 руб. 41 коп. - неустойка, а так же 42 210 руб. 00 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 955 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Т.В. Калитанова