Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А41-11794/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11794/17
26 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АО "КОМБИНАТ ЖКХ И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛКА КРАСКОВО"

к ООО "ПОТЕНЦИАЛ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "КОМБИНАТ ЖКХ И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛКА КРАСКОВО" обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПОТЕНЦИАЛ" о взыскании задолженности в размере 2.717.723 руб. 08 коп. за период с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. и с 01.04.2014 г. по 30.06.2014 г., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133.578 руб. 91 коп.

В материалы дела поступило ходатайство АО "КОМБИНАТ ЖКХ И БЛАГОУСТРОЙСТВА ПОСЕЛКА КРАСКОВО" в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности до 763.217 руб. 48 коп.

Остальные требования истец оставил без изменения.

Уточнения были приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению был извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о рассмотрении спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.

Между МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково и ООО «Потенциал» заключен договор теплоснабжения от 01 июля 2015 года № 26.

Также между МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково и ООО «Мастер и К» были заключен договор теплоснабжения от 16 сентября 2010 года №59.

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц правопреемником ООО «Мастер и К» является ООО «Потенциал»,

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц АО «Комбинат ЖКХ и благоустройства поселка Красково» является правопреемником МУП «Комбинат ЖКХ и благоустройства» поселка Красково.

По данным договорам Ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя, а Абонент обязуется оплачивать принятые ресурсы.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) №3553 от 30.11.2015 г., №4211, 1621 от 31.12.2015 г. истцом оказаны услуги теплоснабжения на сумму 1.425.474 руб. 23 коп.

Согласно актам выполненных работ (оказанных услуг) №1158 от 30.04.2014 г., №1507 от 30.05.2014 г., №1726 от 30.06.2014 г. истцом оказаны услуги теплоснабжения на сумму 1.798.530 руб. 04 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, оказанные истцом услуги Ответчиком в полном объеме не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст.539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст.539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На день проведения заседания, доказательств выплаты денежных средств истцу, суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Истцом так же предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 133.578 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Однако, из п. 4 ст. 395 ГК РФ следует, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением №206 от 02.02.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 37.257 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, в пропорциональном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», ОГРН <***>, в пользу акционерного общества «Комбинат жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства посёлка Красково», ОГРН <***>, задолженность в размере 763.217 (семьсот шестьдесят три тысячи двести семнадцать) рублей 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32.257 (тридцать две тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А.Гарькушова