Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А67-7010/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-7010/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С.В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №30» к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска

о взыскании 173 215,81 руб. (с учетом уточненного предмета требований в части пени 13 381,15 руб.)

третьи лица: департамент финансов администрации города Томска, Администрация города Томска,

при участии в заседании: до перерыва – от истца – ФИО2 по доверенности от 31.01.2020

от департамента финансов администрации города Томска – ФИО3 по доверенности от 29.06.2020

после перерыва - без участия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью " ЖЭК №30" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Томска о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. из которых 10 000 руб. - часть задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.02.2017 по 14.04.2019, 3 136,77 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности, 32 626,32 руб. - задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.02.2017 по 30.04.2019, 4 236,91 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент по управлению муниципальной собственностью администрации г. Томска, департамента финансов администрации Города Томска.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 119 971,43 руб. - задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.02.2017 по 14.04.2019, 26 771,30 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности, 32 626,32 руб. - задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, за период с 01.02.2017 по 30.04.2019, 7236,91 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности. Заявление об изменении исковых требований судом принято.

Администрацией города Томска представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, исковые требования ответчик не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил о замене ответчика надлежащим ответчиком – муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска.

Определением от 23.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Департаментом недвижимости представлен отзыв на иск, в котором департамент указал на то, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска

Определением суда от 14.10.2019 произведена замена ответчика с администрации города Томска на муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента финансов администрации города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрацию города Томска.

В дополнительных отзывах департамент недвижимости указал на готовность оплатить задолженность в добровольном порядке на основании заключаемых договоров, а также на то, что между департаментом недвижимости и истцом заключены договоры управления многоквартирным домом в отношении спорных многоквартирных домов, с целью исключения двойной оплаты просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований до 26 771,30 руб. – пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, возникшую в период с 01.04.2017 по 14.04.2019, 7 236,91 руб. - пени за просрочку оплаты, начисленные на сумму основной задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу: <...>, возникшую в период с 01.04.2019 по 30.04.2019. Заявление об изменении исковых требований судом принято.

Департаментом финансов представлен отзыв на иск, в котором указал на то, что является ненадлежащим представителем муниципального образования «Город Томск», исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 3 марта 2020 года представитель истца представила заявление, в котором просила суд в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену ответчика на Департамент управления муниципальной собственностью Администрации города Томска.

Определением суда от 3 марта 2020 года произведена замена ответчика: муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента финансов администрации города Томска на департамент управления муниципальной собственностью администрации города Томска. Департамент финансов администрации города Томска привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Заявлением (л.д. 6, т. 3) истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы основной задолженности в размере 119 971,43 руб. за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <...> руб. и задолженности в размере 32 626,32 руб. за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <...>.

Заявлением от 04.08.2020 истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы пени в размере 7 236,91 руб. за просрочку оплаты задолженности по адресу <...>, а также истец заявил уточнение требований в части пени до 13 381,15 руб.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявления общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК №30» об отказе от иска в части взыскания 119 971,43 руб. за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <...> руб., 32 626,32 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <...> руб. пени за просрочку оплаты задолженности за период с 01.04.2017 по 30.04.2019 по адресу <...>, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Заявление об уточнении требований в части пени до 13 381, 15 руб. суд принимает в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей после перерыва не направили, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 АПК РФ.

До перерыва представителя истца просил взыскать с ответчика пени 13 381, 15 руб. по основаниям, указанным в иске и дополнениях, в остальной части просил прекратить производство по делу.

Представитель департамента финансов поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 16.04.2012 муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100021:6419, площадью 271,9 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

С 12.05.2012 муниципальному образованию «Город Томск» принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 70:21:0100033:9144, площадью 57,8 кв.м., расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет ООО «ЖЭК №30» на основании решений общих собраний собственников помещений от 26.11.2014 и от 19.11.2014. Указанными решениями, в том числе, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

Размер платы за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений УО.

Размер платы рассчитывается УО как произведение установленных органами местного самоуправления тарифов на объем потребленных ресурсов по показаниям индивидуальных приборов учета. При отсутствии приборов учета или использовании неповеренных приборов учета, объем потребляемых услуг принимается равным нормативам потребления, устанавливаемым администрацией г. Томска в порядке, определяемом Правительством РФ.

Решения общего собрания собственников о выборе управляющей организации, об утверждении размера платы оспорены не были, недействительными не признаны, следовательно, истец правомерно оказывал собственникам помещений услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанных многоквартирных домов.

Ответчик обязательства по оплате услуг истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах в спорный период не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 119 971,43 руб. по дому №164 по Иркутскому тракту и в размере 32 626,32 руб. по дому №4 по ул. Бела Куна.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил доказательства оплаты спорной задолженности.

От истца поступило заявление об отказе от требования о взыскании основной задолженности по указанным адресам, с учетом довода ответчика об оплате.

Согласно представленному заявлению об оплате, истец просил взыскать с ответчика 13 381,15 руб. пени, начисленных за период с 01.04.2017 по 14.04.2019 в отношении задолженности по дому №164 по Иркутскому тракту.

С целью внесудебного, добровольного урегулирования возникшей ситуации, истцом направлялись претензии в адрес администрации г. Томска и Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензий.

Претензии получены, однако оплата задолженности не осуществлена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства о доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников нежилых помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

При этом собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Ответчик пользовался услугами истца в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов были утверждены тарифы на содержание и ремонт общего домового имущества собственников, в домах №164 по Иркутскому тракту и №4 по ул. Бела Куна в г. Томске.

Расчет задолженности за указанные услуги, оказанные истцом, производился им, исходя из вышеуказанных тарифов и площади помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик обязательства по своевременной оплате услуг содержания и текущего ремонта не исполнил, согласно представленным платежным поручениям задолженность оплачена 30.12.2019, истец на основании п.14 ст.155 ЖК РФ начислил пени за период с 01.04.2017 по 14.04.2019 в размере 13 381,15 руб. за просрочку оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения по адресу <...> руб.

Расчет пени судом проверен. Математически верен.

При проверке расчета основной задолженности и пени судом установлено, что при оплате основной задолженности ответчиком произведена переплата, с учетом произведенного расчета, требование о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 11 420,20 руб.

В остальной части требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о том, что размер пени является завышенным суд считает несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно требований истца общий размер задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме составил 152 597,75 руб., при этом общий размер заявленной ко взысканию пени, без учета отказа от части пени в размере 7 236,91 руб. составлял 20 618,06 руб. Исходя из указанных сумм, явной несоразмерности или превышения суммы пени над суммой задолженности судом не усматривается.

Кроме того, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд, отклоняя довод департамента финансов администрации Города Томска, о том, что он является не надлежащим представителем ответчика в спорных правоотношениях, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исходя из содержания подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа, органа местного самоуправления или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

Следовательно, в случае, когда государственный (муниципальный) орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных (муниципальных) органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. Сведения о главных распорядителях бюджетных средств содержатся в приложении «Ведомственная структура расходов федерального бюджета», утверждаемом Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также в Положении о соответствующем государственном (муниципальном) органе.

При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования (статья 1071 ГК РФ).

Департамент финансов согласно Положению, утвержденному решением Думы города Томска от 15.09.2005 № 1001, является финансовым органом администрации города Томска, обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики и координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления (пункт 1.2 Положения). Департамент финансов имеет право выступать в пределах своей компетенции от имени администрации г. Томска и муниципального образования «Город Томск» (пункт 1.6 Положения). Согласно пунктам 3.57, 3.58 департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств г. Томска, представляет интересы муниципального образования «Город Томск» по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, в полномочия которого входит представление интересов муниципального образования «Город Томск» по вопросам о возмещении расходов ресурсоснабжающей организации на отпуск тепловой энергии, а также доказательств, подтверждающих отнесение данного полномочия к ведению иного главного распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, удовлетворение иска к муниципальному образованию в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования соответствует приведенным нормам права и разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Кроме того, Администрация Города Томска, которую Департамент финансов считает надлежащим представителем муниципального образования, также привлечена судом к участию в деле и выразила свои возражения по существу спора.

Принимая во внимание, что право определения ответчика, к которому предъявляются исковые требования в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу, учитывая наличие у департамента финансов администрации Города Томска полномочий на представление интересов муниципального образования «Город Томск» по соответствующим искам к муниципальному образованию «Город Томск», суд считает его привлечение в качестве процессуального ответчика по настоящему делу обоснованным.

Иные доводы сторон судом рассмотрены и отклоняются, как не состоятельные.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей по платежному поручению №4140 от 17.06.2019 (л.д. 150, т.1).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказ от требования о взыскании 152 597,75 руб. основной задолженности и 7 236,91 руб. пени принять. Производству по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭК №30" (ИНН <***>) 11 420,20 руб. пени, 1 706,91 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяС.В. Воронина