Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А29-5489/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5489/2021
21 апреля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 и 14 апреля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Куб» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа Сыктывкар (определение. От 24.08.2021),

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 14.07.2021 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – про доверенности от 30.01.2022 (до и после перерыва), ФИО4 – по доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Куб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений с требованиями:

- о взыскании с ГКУ РУ «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», а при недостаточности у данного лица денежных средств – с Республики Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений неосновательного обогащения в размере 528 363 руб. 73 коп. в счет возмещения расходов по ремонту общего имущества здания;

- о взыскании с ГКУ РУ «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», а при недостаточности у данного лица денежных средств – с Республики Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2018 по 13.05.2021 в размере 79 622 руб. 94 коп.;

- о взыскании с ГКУ РУ «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми», а при недостаточности у данного лица денежных средств – с Республики Коми в лице Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ключевой ставки Банка России на сумму 528 363 руб. 73 коп. за период с 14.05.2021 до дня уплаты суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В отзыве на иск от 13.07.2021 ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в удовлетворении иска просит отказать, указало, что истцом не инициировалось проведение общего собрания по вопросу рассмотрения документов и принятия решения проведения капитального ремонта кровли здания, а проведен ремонт кровли по собственной инициативе без созыва общего собрания собственников. Дирекция по организационно-правовой форме является казенным учреждением и полностью финансируется из республиканского бюджета Республики Коми и любые закупки осуществляются учреждением с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не подтвержденные документально необходимостью их несения (акты обследования, заключения), не прошедшие государственную экспертизу сметной части, не утвержденные общим собранием собственников нежилых помещений в здании, расходы являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В отзыве на иск от 12.07.2021 Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений не согласен с заявленными требованиями, указал, что истцом не представлено доказательств о том, что ответчик за счет истца сберег или приобрел имущество при отсутствии на то правовых оснований, в связи с чем исковое заявление ООО «Куб» не подлежит удовлетворению

В возражениях на отзыв от 14.10.2021 исх. № 02/14 истец пояснил, что обществом не инициировалось общее собрание собственников помещений в Здании, поскольку объективно установлено, что работы по ремонту кровли касались кровли, которая расположена над помещениями Общества, в связи с чем никто из собственников помещений в Здании не был бы заинтересован в увеличении финансовой нагрузки на самого себя. Считает, что обязанность участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества не может ставиться в прямую зависимость от согласия самого собственника, поскольку уклонение от участия в несении расходов на общее имущество в Здании, в том числе путем непредставления согласия на проведение ремонта, а также отказ в компенсации другому собственнику уже произведенных и оплаченных работ привело бы к освобождению сособственника от бремени содержания общего имущества, пользованием результатом работ, произведенных и оплаченных силами другого сособственника без соответствующего возмещения, что недопустимо и являлось бы злоупотреблением правом. Данная ситуация не направлена на поддержание баланса интересов сособственников.

В отзыве на возражение истца ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» сообщила, что Истец в возражениях прямо указывает на тот факт, что ремонтные работы проводились на кровле над помещениями ООО «КУБ», соответственно, работы касаются только имущества Истца. Считает, что данное имущество не относится к общему, так как обслуживает помещения только одного собственника. Собственником в лице ООО «КУБ» вопрос о ремонте крыши не выносился на общее собрание собственников помещений, хотя возможность и право у собственника имелись. В материалы дела представлено письмо ООО «КУБ» о проведении ремонтных работ крыльца здания, являющемся входом в помещения Истца. Данный вопрос был рассмотрен на собрании собственников. Соответственно Дирекцией не чинились препятствия к рассмотрению любых вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников здания. В Дирекцию не поступала информация о неудовлетворительном состоянии кровли Истца. Дирекция на осмотр не приглашалась. У Дирекции, а также в приложениях к исковому заявлению и возражениям, отсутствуют какие-либо акты осмотра, подтверждающие наличие протечек и дефектов покрытия. Работы Истца по ремонту крыши проводились в 2018 году (до 04.06.2018). В свою очередь, проект по ремонту фасадов здания по адресу Интернациональная, 157 был заказан Дирекцией 06.11.2018. Ремонт осуществлен в июле 2019 года. Соответственно осуществить осмотр крыши Истца, на предмет ее состояния, не представлялось возможным

Администрация в отзыве от 22.12.2021 сообщила, что объект: административное здание, расположенное по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности не числится, собственностью муниципального образования городского округа «Сыктывкар» не является, сведений в отношении собственников данного объекта (здания) у нее отсутствуют.

Суд в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявил перерыв с 11.04.2022 на 08 час. 40 мин. 14.04.2022, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «КУБ» является собственником нежилого помещения общей площадью 534,9 кв. м с кадастровым номером 11:05:0106037:108, расположенное в административном здании по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0106037:44. Указанное Здание расположено на земельном участке общей площадью 4910 кв. м с кадастровым номером 11:05:0106037:2. Нежилое помещение Общества является пристроенной частью Здания и имеет отдельные входы.

Нежилые помещения, принадлежащие Республике Коми, на основании решения Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений от 04.04.2017 № 212 переданы в оперативное управление ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК». С указанного периода и до настоящего времени Дирекция является организацией, обслуживающей Здание. ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» в том числе заключены договоры на коммунальные и иные эксплуатационные услуги, связанные с обслуживанием Здания, а Решением собственников помещений в Здании, оформленным протоколом от 22.03.2019, ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» передано управление части Здания (литер А1, А2), между ГКУ РК «Дирекция по содержанию казенного имущества РК» и собственниками помещений в Здании заключены договоры на обслуживание.

Поскольку помещения ООО «Альтернатива» (2 725,2 кв. м), ФИО5 (598,2 кв. м) и ГОУ ВО «КРАГСиУ» (223,7 кв. м) обособлены от Здания и функционируют отдельно (в частности от литер А1, А2), а также с учетом ответов Дирекции от 13.03.2020 № 609/06-11/168 и от 12.11.2020 № 2552/06-11/168 возмещение расходов по содержанию общего имущества Здания рассчитано истцом без учета площади указанных собственников. То есть итоговая распределяемая площадь собственников помещений в указанном Здании составляет 5 987,5 кв. м.

Как указывает истец в период с 21.05.2018 по 04.06.2018 Обществом за счет собственных средств произведены работы по ремонту общего имущества Здания, а именно: ремонт кровли части Здания общей площадью 392 кв. м на общую сумму 666 520 руб. 00 коп., что подтверждается договором подряда от 21.05.2018, локальной сметой № 1-1, актом КС-2 от 04.06.2018 № 1, справкой КС-3 от 04.06.2018 № 1, платежными поручениями от 24.05.2018 № 19, от 25.06.2018 № 22, от 24.07.2018 № 32, от 03.09.2018 № 38.

Необходимость проведения вышеуказанных работ по ремонту кровли части Здания обусловлена тем, что на протяжении длительного времени (с 2016 по 2018 годы) фиксировалось наличие течи кровли, в особенности в осенне-весенний период, что приводило к затоплению помещений Общества и, как следствие, нанесения ущерба имуществу последнего. Указанное подтверждается актами осмотра от 26.04.2017, от 17.11.2017, от 13.04.2018 и дефектной ведомостью от 27.04.2018.

В связи с тем, что Дирекция является организацией, в оперативном управлении которой находятся помещения в Здании, а также учитывая то, что работы по ремонту не являлись следствием желания Общества улучшить качественные характеристики своего имущества, а были направлены, прежде всего, на сохранение общего имущества, то указанные работы являлись необходимыми, выполненными в интересах всех собственников, данные работы подлежат возмещению со стороны Дирекции с учетом доли в общей собственности.

Доля Дирекции в общей собственности Здания литер А1, А2 составляет 79,272 % (4 746,4 кв. м / 5 987,5 кв. м * 100%). Из чего следует, что со стороны Дирекции подлежит возмещению Обществу сумма неосновательного обогащения в размере 528 363 руб. 73 коп. (666 520 руб. 00 коп. * 79,272 %).

Общество в целях досудебного урегулирования спора обращалось в адрес Ответчиков претензиями от 08.11.2018 и от 02.11.2020 № 01/02. На претензию от 08.11.2018 ответа от Ответчиков не поступало, а на претензию от 02.11.2020 № 01/02 Дирекция ответом от 12.11.2020 № 2552/06-11/168 ответило отказом в возмещении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, бремя содержания общего имущества в вышеуказанных зданиях должно возлагаться на всех собственников помещений в зданиях.

С учетом изложенного, собственники имущества несут бремя содержания такого имущества, в том числе несут расходы на капитальный ремонт имущества. При этом такие расходы распределяются соразмерно доле указанных участников.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений, а также порядок принятия решений регулируется положениями статей 45-48 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу о проведении капитального ремонта принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

На основании статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 17 Правил содержания, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Из пункта 21 Правил содержания, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Вместе с тем, вопросы проведения капитального ремонта ООО «Куб», в том числе ремонта кровли здания, на общее собрание собственников здания не выносились. Таким образом, процедура принятия решения о проведении ремонта кровли здания ООО «Куб» не соблюдена.

В части 5 статьи 189 ЖК РФ (введенной Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ) предусмотрено, что перечень работ по капитальному ремонту, смета расходов на капитальный ремонт, сроки проведения капитального ремонта, источники финансирования капитального ремонта, лицо, которое от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, утверждаются решением общего собрания собственников помещений в МКД о проведении капитального ремонта общего имущества.

Истец лицом, уполномоченным действовать от имени собственников не является. Доказательств обратного не представил.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Пунктом 21 Правил N 491 установлено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Следовательно, по общему правилу для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома необходимо решение общего собрания собственников помещений. Действующим законодательством, в частности статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 28 Правил N 491, не предусмотрено право собственника помещения в жилом доме при выборе способа управления товариществом собственников жилья самостоятельно за счет собственных средств производить ремонт общего имущества с последующим требованием компенсации расходов. Указанные действия затрагивают права всех собственников общего имущества многоквартирного дома и не могут быть совершены без их согласия.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Е.С. Скрипина