Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А70-4087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4087/2019
г. Тюмень
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 15.12.2004) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 11.09.2018) о взыскании денежных средств в размере 9 564 263 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2018,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 08.05.2019 № 72АА1504586, ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 9 564 263 руб. 96 коп, из них: 9 327 125 рублей неосновательного обогащения, 237 138 рублей 96 копеек проценты.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 330, 606, 614, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что истцом была произведена переплата арендных платежей в рамках договора аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № 1/2012, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании, представитель истца на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенных в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в силу нижеследующего.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 01.08.2012 между ИП ФИО2 (далее-арендодатель) и ИП ФИО1 (далее-арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1/2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду встроено-пристроенное нежилое помещение общей площадью 1091.5 кв. м, расположенное по адресу: <...>, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию для использования в качестве помещения предприятия общественного питания (п. 1.1. договора).

Неотъемлемой частью настоящего Договора является поэтажный план с указанием помещения, передаваемого Арендатору (Приложение № 1) (п. 1.2. договора).

В соответствии с поэтажным планом помещения, арендодатель передаёт арендатору нежилое помещение общей площадью 1091,5 кв. м, в том числе: полуподвал - производственные и складские помещения - 592.9 кв.м; 1 этаж: общая площадь - 498.6 кв.м, в том числе: складские и производственные помещения - 427 кв.м; обеденный зал - 71.6 кв.м. (п. 1.3. договора). Перемена собственника арендованного имущества не является основаниями для изменения или расторжения Договора (п. 1.5. договора).

Стоимость аренды помещений, указанных в п. 1.1 Договора, составляет 50 (пятьдесят) рублей за один квадратный метр в месяц (п. 3.1. договора). Общая сумма арендной платы помещений, указанных в п. 1.1 договора, составляет 54 575 рублей в месяц.

Оплата производится наличными денежными средствами (п. 3.2. договора). Выдача суммы арендной платы производится арендатором из кассы по расходному кассовому ордеру - один раз в месяц (п. 3.3. договора). В связи с тем, что арендодатель не является жителем г. Нижнего Тагила, день выплаты устанавливается сторонами дополнительно - по телефону (п. 3.4. договора). Арендная плата не может быть пересмотрена досрочно в течение срока действия настоящего договора (п. 3.8. договора). В случае оставления арендодателем помещений до истечения срока аренды или в связи с окончанием срока действия договора он обязан освободить арендованные помещения и сдать арендодателю по приемно-сдаточному акту, подписанному обеими сторонами, в течение 3 дней со дня окончания договора (п. 3.9. договора). Согласно пункту 5.1. договора, срок аренды устанавливается с 01.08.2012 по 30.06.2013.

Между сторонами подписан акт приема-передачи арендуемого помещения от 01.08.2012, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в арендное пользование встроенное-пристроенное помещение общей площадью 1091,5 кв.м. в доме № 19 по ул. Первомайская, г. Н. Тагил. Техническое состояние помещения соответствует установленным нормам (т.1л.д.29).

По утверждению истца, во исполнение условий договора истцом ответчику была внесена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в общем размере 11 783 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту, исходя из того, что размер арендных платежей по условиям договора составил 54 757 рублей в месяц, следовательно, за период с 01.01.2014 по 01.10.2018 размер арендных платежей составил 2 455 875 рублей, в этой связи, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей в размере 9 327 125 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № 1/2012 соответствуют обязательствам аренды, регламентированным нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что в договоре аренды нежилого помещения от 01.08.2012 № 1/2012 сторонами был определен срок действия договора с 01.08.2012 по 30.06.2013. В последующем, 08.10.2018 между ИП ФИО2 (продавец) и ООО «ПродАльянс» (покупатель) заключен договор № 1 купли продажи недвижимого имущества (нежилого помещения), по условиям которого, продавец передает в собственность нежилое помещение, с кадастровым номером № 66:56:0208008:6387, встроенно-пристроенное, общей площадью 1 437,4 кв.м., расположенное по адресу: Свердловская область, <...>, факт передачи имущества по указанному договору подтверждается актом приема-передачи от 08.10.2018.

Согласно информации с картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, размещаемой на сайте http://kad.arbitr.ru, решением от 02.07.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-68051/2018 исковые требования ИП ФИО1 к ООО «ПродАльянс», ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи от 08.10.2018 недействительным оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, договор аренды от 01.08.2012 является прекращенным, в связи со сменой собственника.

Вместе с тем, в силу ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. На основании данной нормы гражданского законодательства условия заключенного между предыдущим арендодателем и арендатором договора являются обязательными для нового арендодателя в порядке перехода к нему права собственности на предмет аренды.

При перемене стороны в договоре аренды изменяется его субъектный состав, системные же связи между правомочиями и обязанностями сторон сохраняются. К вновь вступающему в правоотношение лицу переходит вся совокупность его правомочий, имеющаяся в наличии на момент перехода. Поскольку выбывшее из такого договора лицо (бывший собственник-арендодатель) не только обладало правами, но и несло обязанности, на вновь вступающее лицо (нового собственника-арендодателя) возлагаются также обязанности выбывающего. Последствия перехода права собственности на сданное в аренду имущество разъяснены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в пункте 23 разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Таким образом, при смене собственника-арендодателя происходит переход его прав и обязанностей к новому арендодателю на основании закона. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что стороны не заявляли о досрочном расторжении договора, суд приходит к выводу о том, что договор аренды нежилого помещения от 01.01.2012 № 1/2012 является действующим.

В отношении доводов истца, о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика в виде переплаты арендных платежей в размере 9 327 125 руб., суд приходит к следующему выводу.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). В силу норм пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя, надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, закрепленными в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения), а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора ответчику была внесена арендная плата за период с 01.01.2014 по 31.12.2018 в общем размере 11 783 000 рублей, путем перечисления денежных средств на карту, исходя из того, что размер арендных платежей по условиям договора составил 54 757 рублей в месяц, следовательно, за период с 01.01.2014 по 01.10.2018 размер арендных платежей составил 2 455 875 рублей, в этой связи, по мнению истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей в размере 9 327 125 рублей. В подтверждении факта перечисления денежных средств в материалы дела представлена справка из РОСГОССТРАХ БАНКА, содержащая информацию о количестве переводов по системе Золотая корона, а также представлена претензия истца от 26.01.2019 с предложением оплатить задолженность по арендной плате, со ссылкой на то, что договор является действующим (л.д. 32-45)

Возражая против удовлетворения заявления, не оспаривая факт арендных отношений ответчик приводит довод о несогласии в части условий о размере арендной платы, а также о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев доводы истца и ответчика в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к следующему выводу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд установил, что из представленной в материалы дела справки из РОСГОССТРАХ БАНКА, содержащей в себе информацию о дате перевода, ФИО отправителе и получателе, наименование системы, номер и сумме перевода, а также подразделении, не представляется возможным установить назначение переводов, кроме того в графе отправитель значится ФИО5, при этом в указанном документе отсутствуют ссылки на то, что указанное лицо осуществляло перевод денежных средств по поручению истца на карту ответчика, а также документального подтверждения полномочий указанного лица на осуществление переводов от истца ответчику в материалы дела также не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ). Претензия истца от 26.01.2019 представленная в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности, в отсутствие первичных документов (актов сверки, платежных документов и т.д.) таким доказательством не является. Кроме того, следует также отметить, что истцом не представлено ни одного первичного документа, подтверждающего сверку расчетов между сторонами по оплате арендных платежей, учитывая, что договор аренды заключен между сторонами с августа 2012 года.

Следует также отметить, что в процессе рассмотрения спора по запросу суда от СКБ Банк, от Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов ПАО «Уралтрансбанк», в которых открыты расчетные счета истца и ответчика, в материалы дела поступили расширенные выписки, проанализировав и оценив которые суд установил, что расчеты между сторонами в рамках расчетных счетов не производились.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения в виде переплаты арендных платежей на стороне ответчика в заявленном размере, в этой связи доводы ответчика о несогласии в части условий о размере арендной платы, а также о пропуске срока исковой давности не принимаются судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 9 327 125 рублей.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 237 138 рублей 96 копеек, начисленных за период с 08.10.2018 по 06.02.2019, в материалы дела представлен расчет.

Вместе с тем, поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга судом истцу отказано, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.