Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А51-2758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2758/2021
г. Владивосток
14 мая 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2001)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320253600018214, дата государственной регистрации 12.03.2020)

о взыскании 71 899 рублей 62 копеек

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 71 500 рублей аванса по договору от 05.10.2020 №05102020 (54/х-20) и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 01.01.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса. Истец указал, что основанием для расторжения договора послужило принятие Губернатором Приморского края Постановления от 12.11.2020 № 160-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", которым проведение торжественных, корпоративных мероприятий с общей численностью участников более 20 человек было запрещено.

Ответчик исковые требования оспорил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Истец представил возражения на отзыв.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №05102020 (54/х-20), в соответствии с которым исполнитель обязуется: обеспечить оказание услуг но проведению развлекательных мероприятий, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя согласно Приложения № 1, НДС не предусмотрен, на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 НК РФ.

Оплата услуг исполнителя производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчётный счет исполнителя, на основании счёта. Сумма предоплаты составляет 50% от общей суммы указанной в п. 4.1 настоящего договора, согласно выставленного счёта. Оставшаяся сумма вносится заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами Акта выполненных работ (п.п. 4.1 – 4.4).

Согласно Приложению №1 к договору, общая стоимость услуг составляет 143 000 рублей. Дата и место проведения услуг <...>, ресторанный комплекс «Гавань», 25 декабря 2020 г.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 71 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2020 № 8429.

Во исполнение Постановления Губернатора Приморского края от 12.11.2020 № 160-пг "О внесении изменений в постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020 года № 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", ответчиком в адрес истца были направлены письма от 10.12.2020, 29.12.2020 об отмене корпоративного мероприятия в связи с запретом проведения развлекательных мероприятий и возврате перечисленных денежных средств в размере 71 500 рублей

Письмом от 10.12.2020 ООО "Компания Стимул" направило ответчику соглашение от 07.12.2020 о расторжении договора и указало, что договор будет считаться расторгнутым с момента подписания соглашения.

Учитывая, что ответчик возврат денежных средств в размере 71 500 рублей не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом, поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязанность по проведению новогоднего мероприятия у ответчика прекратилась, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу в размере 71 500 рублей.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно пунктам 2.1.4., 2.1.5 на исполнителя возложена обязанность по предоставлению заказчику на согласование программы мероприятия и его проведение только после утверждения заказчиком программы.

С учетом специфики организации праздничных мероприятий и условий договора к подготовке относится следующее- разработка сценария; подбор музыки и развлекательных программ (игры и конкурсы); подбор реквизита и подарков; выбор исполнителей мероприятий; подготовка музыкального оформления; оформление помещения.

Таким образом, отбор исполнителей возможен после согласования с заказчиком проводимых мероприятий с указанием сведений об исполнителях и сценариях их выступлений.

Доказательств соблюдения процедуры, предусмотренной пунктам 2.1.4., 2.1.5 , ответчиком не представлено, в связи с чем выбор ответчиком исполнителей при отсутствии согласованных мероприятий нельзя считать добросовестным и разумным поведением.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Таким образом, действия лица, которые квалифицируются как злоупотребление правом, должны обладать определенными признаками, к которым, в частности, относятся их преднамеренный характер, чрезмерность (завышение) заявленного требования, неразумность, воспрепятствование осуществлению прав, получение конкурентных преимуществ.

Заключив в период распространения короновирусной инфекции договора самостоятельно без наличия на то оснований (отсутствие согласия заказчика на проводимые мероприятия), определив условия о задатке при оформлении соглашений, ответчик безусловно действовал явно недобросовестно в связи с чем с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отклоняет доводы на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку основное требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению сумма 1 069 рублей 08 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму основного долга 71 500 рублей с 15.05.2021 по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" 71 500 рублей аванса и 1 069 рублей 08 копеек процентов, а также 2 876 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания Стимул" проценты, начисляемые на сумму основного долга 71 500 рублей с 15.05.2021 по дату погашения основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 27 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.