Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-6752/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6752/2019
03 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Гурбанова Камала Гаджи оглы (ОГРНИП 304861923200078 от 19.08.2004, ИНН 861900458733) к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (195009, город Санкт-Петербург, улица Арсенальная, дом 66, литер Б, помещение 5Н, ОГРН 1089847065208 от 18.02.2008, ИНН 7814399130) о взыскании 825 223 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО3 по доверенности 27.05.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании 825 223 рублей, в том числе, 802 025 рублей - задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче на захоронение твердых бытовых отходов от 01.01.2018 № 19/18 (далее – договор), 23 198 рублей – пени.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что все споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Учитывая данное условие о договорной подсудности, на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваемое исковое заявление принято к производству, как подсудное Арбитражному суду Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 10.04.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.05.2019 в 14 часов 40 минут, судебное заседание – на 27.05.2019 в 14 часов 45 минут, установлен срок исполнения - не позднее 23.05.2019.

Представитель истца для участия в предварительном судебном заседании явился, на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам.

Представители ответчика для участия в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени ответчик извещен, судебное определение получено (л.д. 68-69).

Отзыв ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца для участия в судебном заседании явился, на иске настаивал.

Представители ответчика для участия в судебное заседание не явились, о месте и времени ответчик извещен.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора (л.д. 38-40) истец (исполнитель) обязался оказать ответчику (заказчик) услуги по транспортированию и передаче на захоронение твердых бытовых отходов 4,5 класса с объектов заказчика, а заказчик производить оплату оказанных услуг в порядке, установленном договором.

Местом оказания услуг является Салымская группа месторождений.

По условиям пункта 3.2. договора основанием для оплаты услуг является акт выполненных работ, с указанием объема вывезенных отходов и количества отработанных маш/часов спецтехники, подписанный обеими сторонами. В связи с применением общей системы налогообложения НДС на сумму услуг начисляется в размере 18 %.

Согласно пункту 3.3. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 3.2. договора.

В доказательство оказания услуг в период с января по август 2018 года истец представил акты, счета-реестры на транспортные услуги, универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний, на общую сумму 902 025 рублей 76 копеек (л.д. 41-56).

Истец обратился к ответчику с претензией, требуя оплаты (л.д. 57-62).

Ответчик произвел частичную оплату услуг на сумму 100 000 рублей (л.д. 63). Долг дополнительно подтверждается актом сверки (л.д. 64).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 802 025 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены, основания не оплаты суду не пояснены.

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено также требование о взыскании пени в размере 23 198 рублей за период с 10.02.2018 по 27.03.2019, согласно расчету (л.д. 6-7), в порядке пункта 5.5. договора, на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 5.5. договора задержку оплаты за оказанные услуги исполнитель имеет право предъявить заказчику требование об уплате пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы по договору, за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (пункт 3.3. договора) и допущенной просрочки платежей против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Расчеты истца судом проверены, ответчиком не оспорены, судом принимаются, обстоятельствам дела, условиям договора соответствуют.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, имеются основания для взыскания пени в заявленном размере.

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки (пени), самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами.

В порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается в деле истец, ответчиком не оспорены, отзыв суду не представлен, явка представителя в назначенные заседания не обеспечена.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 802 025 рублей, пеня в размере 23 198 рублей - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

В порядке статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 9) подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 825 223 рубля, в том числе, 802 025 рублей - задолженности, 23 198 рублей - пени, а также 19 504 рубля - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко