Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А54-3720/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3720/2022
г. Рязань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мостяевой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (ОГРН <***>, 390013, <...>, Литера А, пом. 4.1)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Фрутовит" (<...>, этаж 2 ком 33, ОГРН: <***>), временного управляющиего ООО "Фрутовит" ФИО2 (ИНН<***>, члена ААУ "ЦФОП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 16203, адрес для корреспонденции: 108813, г. Москва, г. Московский, а/я 2658)

о взыскании денежной компенсации в сумме 2 415 023 руб. 81 коп. за незаконное использование товарных знаков №№ 617287, 617288 (с учетом уточнений от 12.07.2023),


В судебном заседании 20.03.2024 объявлялся перерыв до 03.04.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, лично; ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2022 (посредством веб-конференции);

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 26.06.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (далее - ответчик) с требованием о запрете использовать обозначение "ФРУТОВИТ", взыскании денежной компенсации в сумме 1275559 руб. 80 коп. за незаконное использование товарных знаков.

Определением суда от 12.10.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Фрутовит".

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Фрутовит" ФИО2.

10.03.2023 от истца посредством системы "Мой арбитр" в материалы дела поступило заявление о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требования о запрете использования обозначения "ФРУТОВИТ" в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№ 617287, 617288.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просит: взыскать с ООО «БАРС-РИТЕЙЛ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) денежную компенсацию в размере 2 415 023,81 (два миллиона четыреста пятнадцать тысяч двадцать три и 81/100) рубля за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 617287, 617288.

Увеличение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, с учетом дополнений.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от иска, арбитражный суд принимает частичный отказ от иска, исходя из того, что отказ не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. В связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела судом установлено:

ФИО1 является правообладателем товарных знаков со словесным элементом "Фрутовит":

№617287, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет от 18.12.2015) в отношении широкого перечня товаров и услуг 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

№617288, зарегистрированного 25.05.2017 (приоритет 18.12.2015) в отношении товаров и услуг 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 42, 43-го классов МКТУ (далее - товарные знаки).

В 2018 году правообладателю стало известно, что общество "Фрутовит" незаконно использует обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками для маркировки товаров, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, при их продаже, предложении к продаже, в том числе в сети "Интернет", демонстрации на выставках, на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот. В связи с этим ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества "Фрутовит" компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 47328797 рублей 66 копеек. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 по делу №А40-208181/20-105-989 заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства по делу №А40-208181/2020 ФИО1 стало известно, что ООО "Барс-Ритейл" в период с 25.03.2019 года по 11.02.2020 осуществил закупку контрафактного товара у общества "Фрутовит" на сумму 637 779,90 рублей, в подтверждение чего представлены счета-фактуры и товарные накладные № 71 от 25 марта 2019 г., № 118 от 25 апреля 2019 г., № 167 от 13 июня 2019 г., № 212 от 01 августа 2019 г., № 241 от 10 сентября 2019 г., № 277 от 22 октября 2019 г., № 316 от 03 декабря 2019 г., № 2 от 13 января 2020 г., № 33 от 11 февраля 2020 г.

Считая, что ООО "Барс-Ритейл" нарушил принадлежащие ФИО1 исключительные права на товарные знаки, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с предложением представить сведения об общем количестве и стоимости продукции, реализованной под обозначением "Фрутовит", а также о товарных остатках данной продукции на дату направления указанных сведений и выплатить в течение 20 рабочих дней с даты получения претензии правообладателю компенсацию.

Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10), установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Исходя из требований статьи 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.


Как было указано выше, ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №617287 и №617288, зарегистрированные 25.05.2017 с приоритетом от 18.12.2015 в отношении, в частности, товаров 29-го, 30-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Таким образом, факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки №617287 и №617288 является доказанным.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность относится к компетенции суда, разрешающего спор.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Вместе с тем такие действия, как приобретение товара, в котором выражен товарный знак, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не нарушают исключительное право правообладателя (абзац четвертый пункта 156 постановления N 10).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены счета-фактуры и товарные накладные о приобретении ООО "Барс-Ритейл" в период с 25.03.2019 по 11.02.2020 товара у ООО "ФРУТОВИТ"; книги продаж ООО "ФРУТОВИТ", фотографии товаров, протокол осмотра сайта, коммерческое предложение ООО "ФРУТОВИТ", каталог продукции ООО "ФРУТОВИТ", декларации о соответствии товаров ООО "ФРУТОВИТ" с товарами, маркированными торговой маркой "ФРУТОВИТ" (имеются в электронном деле).

Между тем, перечисленные выше доказательства, представленные истцом, с учетом предмета доказывания по делу и распределения бремени доказывания, не подтверждают введение ответчиком в гражданский оборот товаров с размещенными на них товарными знаками истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ, абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также фото-, видеоматериалами фиксации нарушения, актами осмотра помещения (торговых площадей) ответчика, на которых размещены товары под товарным знаком истца, предложенные к продаже ответчиком, заслушивания свидетельских показаний, на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).

Доказательства совершения ответчиком указанных действий истцом не представлено.

Ответчик подтверждает, что между ООО «Барс-Ритейл» и ООО «Фрутовит» был заключен договор поставки № 159/19 от 21.02.2019, по которому ООО «Барс-Ритейл» закупало орехи, цукаты и сухофрукты.

По данным сведений из книг покупок и продаж (разделы 8, 9) предоставленных МИФНС №2 по Рязанской области и представленных истцом документов следует, что в период с 2019 по 2022 годы ООО «Барс-Ритейл» приобрело у ООО «Фрутовит» товары на сумму 696855,90 руб.: 25.03.2019 на сумму 261553,50 руб., 25.04.2019 на сумму 40412,40 руб., 13.06.2019 на сумму 74952,00 руб., 01.08.2019 на сумму 57750,00 руб., 12.09.2019 на сумму 32940,00 руб., 22.10.2019 на сумму 47133,00 руб., 03.12.2019 на сумму 34335,00 руб., 13.01.2020 на сумму 41076,00 руб., 11.02.2020 на сумму 47628,00 руб., 12.03.2020 на сумму 59076,00 руб. В указанный период ООО «Барс-Ритейл» осуществило частичный возврат поставленного товара ООО «Фрутовит» на сумму 55607,00 руб., что подтверждается сведениями из книг продаж (раздел 9) за III квартал 2019 г. по строке 2452, а также подписанными сторонами УПД №BRB2-02111 от 29.07.2019 и актом взаимозачета №658 от 31.08.2019 согласно данным которого ООО «Фрутовит» признало задолженность перед ООО «Барс-Ритейл» в размере 55607,00 руб. и стороны учли данную сумму в своих расчетах.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указывает, что Ответчику принадлежала сеть продуктовых Супермаркетов «Барс», расположенных на территории г. Рязани и Рязанской области. ООО «Барс-Ритейл» занимается реализацией продовольственных товаров и товаров собственного производства. Товар поставляемый ООО «Фрутовит» покупателю ООО «Барс-Ритейл» использовался покупателем исключительно в производственных целях. Перепродажу данного товара ООО «Барс-Ритейл» не осуществляло. Приобретенный у ООО «Фрутовит» товар передавался в производство ООО «Барс-Ритейл», то есть спорный товар приобретался не для целей реализации, не хранился в целях дальнейшей реализации и не реализовывался.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие перемещение всей продукции, закупленной у ООО «Фрутовит» для нужд собственного производства и использования их в выпечке, кондитерских изделиях и изготовлении пищевой продукции собственного производства: накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары, сертификат соответствия заготовочного цеха ООО «Барс-Ритейл» по производству кулинарных и мучных изделий услуг предприятиями общественного питания, технико-технологические карты кулинарных продуктов собственного производства ответчика.

Учитывая специфику споров о защите исключительного права на объекты интеллектуальных прав и особенности доказывания обстоятельств, входящих в предмет доказывания по указанным спорам, именно на истца возлагается обязанность по доказыванию факта совершения ответчиком нарушения исключительных прав на товарные знаки.

В материалы дела истцом, в подтверждение использования ответчиком при предложении к продаже спорных товарных знаков, представлены в качестве доказательств распечатки четырех каталогов «Удачные выходные» сети супермаркетов «Барс» за периоды: - с 05.04.2019 по 07.04.2019 - с 08.11.2019 по 10.11.2019 - с 15.05.2020 по 17.05.2020 - с 31.01.2020 по 02.02.2020.

При этом ООО «Барс-Ритейл» не подтверждает достоверность данных каталогов и принадлежность их ответчику. Ответчик, предоставляя, в свою очередь, в материалы дела распечатанные с официального сайта каталоги «Удачные выходные» в разные временные периоды, которые были размещены и размещаются на сайте www.smbars.ru, указывает, что внизу каждой страницы любого каталога указан адрес (путь) страницы в сети Интернет на сайте ответчика и есть нумерация страниц каталога, а вверху каждой страницы есть указание на дату и время распечатки и наименование с указанием времени проведения акции.

Также в материалы дела истцом представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.10.2022, с приложением двух каталогов - с 11.04.2019 по 24.04.2019 и с 16.05.2019 по 29.05.2019.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановления №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом, поэтому удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью и не лишают доказательства их доказательственной силы.

Как пояснил истец в судебном заседании, нарушение выражено в размещении ответчиком товарного знака, в частности, в предложении о продаже товаров с размещенным на них товарным знаком "Фрутовит".

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, учитывая возражений ответчика, суд пришел к выводу, что распечатки четырех каталогов «Удачные выходные» за периоды: - с 05.04.2019 по 07.04.2019 - с 08.11.2019 по 10.11.2019 - с 15.05.2020 по 17.05.2020 - с 31.01.2020 по 02.02.2020, не могут быть приняты, поскольку отсутствуют адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точное время её получения.

Представленный нотариальный протокол осмотра доказательств от 24.10.2022, с приложением двух каталогов - с 11.04.2019 по 24.04.2019 и с 16.05.2019 по 29.05.2019., подтверждает факт нарушения исключительных прав истца на вышеупомянутые товарные знаки действиями ответчика путем предложения к продаже товаров, на которых размещено сходное с товарными знаками обозначение, однородных с товарами, для индивидуализации которых были зарегистрированы товарные знаки истца. При этом довод ответчика о недопустимости данного доказательства признается судом несостоятельным.

Довод истца, что спорный товар не предлагался к продаже – имела место техническая ошибка из-за невнимательности сотрудника при формировании каталога, судом отклоняется. Каталог с незаконно размещенным объектом интеллектуальной собственности свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак "Фрутовит", выразившемся в публичном предложении к продаже товаров посредством данного каталога.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), то при определении размера компенсации за основу следует принимать ту стоимость этих экземпляров (товаров), по которой они фактически продаются или предлагаются к продаже третьим лицам.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что согласно нотариальному протоколу осмотра доказательств от 24.10.2022 в каталоге с 11.04.2019 по 24.04.2019 и с 16.05.2019 по 29.05.2019, предлагался к продаже товар - «Ореховый микс Фрутовит» и «Изюм чёрный Фрутовит», с учетом предлагаемой к продаже незачеркнутой цены товара, а также объема закупки по товарным накладным по данным позициям, суд пришел к выводу, что размер компенсации составит 459659,40 руб.

Данный размер компенсации признается судом разумным и справедливым, соответствующим положениям пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.07.2020 № 40-П, размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, то есть применительно к нарушению прав на конкретные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации - в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3 статьи 1252 названного Кодекса). Этот размер должен быть судом обоснован, на что указано в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10.

При этом размер компенсации, исчисленный на основе подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, по смыслу пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, а потому суд не вправе снижать его по своей инициативе. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое.

Согласно абзацу 2 пункта 4.2 Постановления № 40-П в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер

Суд, оценив в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер взыскиваемой истцом компенсации до 229829,70 руб., то есть до однократного размера. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета уменьшения размера компенсации до однократного размера.

С учетом увеличения исковых требований размер государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составит 35075 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 31756 руб. Государственная пошлина в сумме 3319 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по госпошлине 3357 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части требования о запрете использовать обозначение «ФРУТОВИТ» в отношении товаров, однородных тем, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки №№617287, 617288,

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (ОГРН <***>, 390013, <...>, Литера А, пом. 4.1) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, г. Москва) компенсацию в сумме 229829,70 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3357 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Барс-Ритейл" (ОГРН <***>, 390013, <...>, Литера А, пом. 4.1) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3319 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова