Постановление от 25 июля 2023 г. по делу № А56-93422/2022

1371/2023-98510(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-93422/2022
25 июля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца ФИО2 (доверенность от 01.06.2023), ФИО3 (доверенность от 07.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19037/2023) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт- Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-93422/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение, ответчик) о взыскании 82 627 руб. 55 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, а также 13 486 руб. 73 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.12.2021, с последующим ее начислением, начиная с 01.01.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (с учетом уточнения требований, том 1 л.д. 15-16).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.


С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что комната № 2, принадлежащая на праве собственности ответчику, не была передана по договору социального/коммунального найма, в связи с этим коммунальные услуги не потреблялись. Указывает на отсутствие основания для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2019 по 31.12.2021, поскольку квартира не являлась свободной площадью государственного фонда. Ссылается на то, что право ответчика на жилое помещение зарегистрировано с 25.03.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, литера А.

В период с 01.08.2019 по 31.12.2021 расположенная в этом доме квартира № 326 - доля 18/35, находилась в собственности Санкт-Петербурга (выморочное имущество).

Между Обществом и Учреждением заключены договоры управления от 28.11.2014 № 2077-500/14/1, от 30.09.2021 № 2077-500/21, по условиям которого на Учреждение возложена обязанность по своевременному внесению платы за принадлежащие Санкт-Петербургу жилые помещения и поставленные в эти помещения коммунальные ресурсы.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком добровольно требований по оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.


Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в силу чего признал право истца на взыскание задолженности, законной неустойки, и удовлетворил требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право ответчика на жилое помещение зарегистрировано с 25.03.2022, а также доводы об отсутствии оснований для оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку таковые не потреблялись в силу незаселенности помещения, отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как разъяснено в пунктах 50, 58 и 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы


или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из материалов дела следует, что городу Санкт-Петербургу принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <...>, литера А, кв. 236 (доля 18/35) с 25.03.2022, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 06.09.2022 № 99/2022/491773161(л.д. 10).

Таким образом, город федерального значения Санкт-Петербург несет ответственность по долгам прежнего собственника жилого помещения, в том числе возникшим до государственной регистрации права собственности на это имущество.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключены договоры от 28.11.2014 № 2077-500/14/1, от 30.09.2021 № 2077-500/21 управления многоквартирным домом с распространением его действия согласно пункту 7.1 договора от 28.11.2014 № 2077500/14/1 с 01.08.2014, пункту 7.1. договора от 30.09.2021 № 2077-500/21 с 01.01.2021, ввиду чего обязанность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг следует из добровольно принятого обязательства и основаны на нормах статей 307, 309, 420 ГК РФ.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2023 по делу № А56-93422/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Г.Н. Богдановская

Судьи Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова