Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А45-3733/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3733/2021
г. Новосибирск
24 июня 2021 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "АВА Плюс Два" (ИНН <***>), г. Омск

к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 288 648 рублей 96 копеек, неустойки в размере 138 204 рублей,

в судебном заседании участвуют представители:

истца: ФИО2, паспорт, диплом № 1411 от 10.06.2002, доверенность от 29.01.2021 № 10/12 (путем онлайн связи),

ответчик: не явился, извещен

установил:

закрытое акционерное общество "Ава Плюс Два" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирский хладокомбинат" о взыскании задолженности по договору поставки в размере 6 288 648 рублей 96 копеек, неустойки в размере 138 204 рублей.

04.05.2021 в материалы дела поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно, которым истец просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности по Договору поставки №17 от 25.05.2016 в размере 3 681 185 рублей 14 копеек, неустойку за период с 31.08.2020 по 08.02.2021 в размере 138 204 рублей, неустойку за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принял уточненные исковые требования с приложенными документами, которые не противоречат закону, не нарушают право иных лиц, производство в отношении разницы между первоначальными исковыми требованиями и уменьшенными исковыми требованиями подлежит прекращению.

Исковые требования о взыскании задолженности по Договору поставки №17 от 25.05.2016 мотивированы фактом несвоевременной и неполной оплаты за поставленный товар.

В материалы дела от представителя ответчика поступил отзыв, в котором ответчик сообщает, что предпринимает меры для погашения задолженности, в этой связи просит снизить размер неустойки, заявленной истцом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения истца, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

25.05.2016 между закрытым акционерным обществом "АВА Плюс Два" (далее – ЗАО "АВА Плюс Два") именуемый Поставщик и открытым акционерным обществом "Новосибирский хладокомбинат" (далее – ОАО "Новосибирский хладокомбинат") именуемый Покупатель заключен Договор поставки № 017 от 25.05.2016 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять партиями Товар, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях Договора.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора под партией понимается наименование, ассортимент, количество, цена Товара и срок поставки, согласованные сторонами в письменной заявке (спецификации). Заявка считается согласованной только после ее подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

Пунктом предусмотрено 2.2.2 Договора поставка осуществляется силами и за счет Поставщика по адресу: <...>.

В пункте 2.2 Договора указано, что каждая партия товара сопровождается счетом-фактурой, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, иными документами в соответствии с законом, правовыми актами.

Согласно пункту 2.5 Договора в случае доставки товара Поставщиком, датой поставки и переходом права собственности считается момент передачи Товара в месте нахождения Покупателя и подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами.

Пунктом 5.1 Договора также предусмотрено, что цена, согласованная сторонами в заявке (спецификации), указывается в счете-фактуре и товарной накладной при поставке каждой партии Товара.

В пункте 6.1. стороны в случае просрочки оплаты товара признали неустойку обоснованной и разумной в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день нарушенного срока оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, которые подписаны как представителями истца, так и ответчика согласно спецификаций к Договору закрытое акционерное общество "АВА Плюс Два" осуществляло поставку товара в адрес ответчика.

У открытого акционерного общества "Новосибирский хладокомбинат" по состоянию на 15.04.2021 образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 3 681 185 рублей 14 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки за период с 01.01.2021 по 15.04.2021 подписанный обеими сторонами.

04.12.2020 истцом была вручена претензия ответчику с требованием об оплате задолженности по Договору поставки №017 от 25.05.2016 года и предусмотренной договором пени.

Однако, согласно представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не произведена оплата взыскиваемой задолженности.

На основании изложенного истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере в размере 3 681 185 рублей 14 копеек, неустойки за период с 31.08.2020 по 08.02.2021 в размере 138 204 рублей, неустойки за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по Договору поставки №017 от 25.05.2016. Доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришёл к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования в части взыскания суммы основного долга признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению.

Истцом совместно с суммой основного долга, заявлена также предусмотренная пунктом 6.1 Договора неустойка в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 31.08.2020 по 08.02.2021 в размере 138 204 рублей, неустойка за период с 09.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ходатайство ответчика о снижении размера предъявленной ко взысканию неустойки закрытым акционерным обществом "АВА Плюс Два" в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано подлежащим отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Предусмотренная договором неустойка в размере 0,05% применима как в отношении покупателя в случае нарушения обязательств по оплате товара, так и в отношении поставщика.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что Договор поставки №017 от 25.05.2016 с условием о размере неустойки 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере неустойки открытым акционерным обществом "Новосибирский хладокомбинат" сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в заранее оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности заявленной истцом неустойки, размер которой (0,05%), по мнению суда, соответствует обычно принятому в деловом обороте, пропорционален сумме задолженности и периоду неисполнения ответчиком договорных обязательств, подтверждается многочисленной судебной практикой.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 3 681 185 рублей 14 копеек, неустойки за период с 31.08.2020 по 08.02.2021 в сумме 138 204 рублей, а с 09.02.2021 неустойки в размере 0, 05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Судебные расходы по делу распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на ответчика, включая расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Новосибирский хладокомбинат» в пользу закрытого акционерного общества «АВА плюс два» задолженность по договору поставки №017 от 25.05.2016 в сумме 3 681 185 рублей 14 копеек, неустойки за период с 31.08.2020 по 08.02.2021 в сумме 138 204 рублей, а с 09.02.2021 неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 597 рублей,

возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «АВА плюс два» уплаченную государственную пошлину в размере 9 846 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков