Постановление от 15 октября 2023 г. по делу № А13-11810/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2023 года

Дело №

А13-11810/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.В.,

при участии от Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 (доверенность от 04.04.2023),

рассмотрев 21.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего акционерным обществом «Промышленный энергетический банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А13-11810/2016,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 06.09.2016 по заявлению Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Промышленный энергетический банк», адрес: 160009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Банк).

Решением от 21.10.2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», адрес: 127055, Москва, Лесная ул., д. 59, стр. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Агентство).

Агентство обратилось 24.01.2023 в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и комитетом кредиторов Банка; утверждении положения о порядке предоставления отступного и погашении требований кредиторов Банка в редакции, предложенной Агентством; определении стоимости имущества, предлагаемого кредиторам в качестве отступного, равной его стоимости на последнем периоде торгов посредством публичного предложения, в общей сумме 220 664,01 руб.

Определением от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023, в удовлетворении требований Агентства отказано.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 03.05.2023 и постановление от 28.07.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает неверными вывод судов о невозможности предоставления отступного кредиторам при наличии непогашенной первой очереди реестра. Агентство полагает, что положение о порядке предоставления отступного соответствует статье 189.96 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Агентством были проведены мероприятия по реализации имущества, являющегося предметом Положения об отступном: земельного участка с кадастровым номером 35:28:0203001:194, нежилого здания (станочный цех с пристройкой) с кадастровым номером 35:28:0302004:126, нежилого здания (котельная) с кадастровым номером 35:28:0302004:151. В связи с отсутствием спроса специальный порядок реализации имущества должника путем проведения нескольких последовательных торгов не привел к реализации этого имущества.

В связи с изложенным Агентство обратилось к комитету кредиторов для утверждения Положения об отступном, при этом стоимость имущества, предлагаемого кредиторам Банка в качестве отступного, определена (сформирована) в размере, равном стоимости имущества на последнем этапе торгов посредством публичного предложения – 220 664,01 руб.

Комитет кредиторов Положение не утвердил.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления Агентства, придя к выводу о том, что Положение не предусматривает условий о необходимости погашения соответствующих требований кредиторов приоритетных очередей.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении настоящего обособленного спора судами правильно применены положения Закона о банкротстве в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 7 статьи 13 указанного закона), далее – Закон № 222-ФЗ.

Пунктом 20 статьи 189.60 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Судами обоснованно учтены разъяснения, приведенные в пункте 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым принцип очередности (применительно к редакции пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве, действовавшей до вступления в силу Закона № 222-ФЗ) предполагает возможность погашения требований кредитора путем предоставления ему отступного только при полном погашении таким кредитором требований иных кредиторов приоритетной очередности (независимо от стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного).

Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов первой очереди в размере, превышающем 1 996 тыс.руб.

Поскольку Положение об отступном не предусматривает условий о необходимости погашение требований кредиторов приоритетных очередей, вывод судов первой и апелляционной инстанций о несоответствии Положения требованиям Закона о банкротстве является верным.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.05.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А13-11810/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Промэнергобанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

Е.В. Зарочинцева