Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А43-33854/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33854/2019
18 сентября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 17.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 18.09.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-776)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 1065257043059ИНН: 5257079570), г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УК «Печерская гряда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 254 445 руб. 75 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчика – не явка

от третьего лица ТСЖ "Богдановича"- ФИО1 по дверенности

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 36355 руб. 51 коп. задолженности по поставки тепловой энергии за апрель 2018 года, в соответствии с уточнениями от 09.10.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал требования истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает на оплату задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО " Нижновтеплоэнерго " и ООО "УК "Печерская Гряда" заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов № 33219 от 23.12.2010.

В соответствии с протоколом от 11.02.2018 общего собрания собственников, проведенного в очно-заочной форме об изменении способа управления, было принято решение о смене способа управления с ООО «Управляющая компания «Печерская гряда» на ТСЖ «Богдановича».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ с сайта ФНС России датой государственной регистрации ТСЖ «Богдановича» является 20.03.2018.

На основании приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 20.04.2018 № 515-14-25-470-18 ООО «УК «Печерская гряда» исключено из реестра лицензий Нижегородской области на управление МКД № 4 корпус 1 по ул. Богдановича в связи со сменой способа управления на товарищество собственников жилья «Богдановича» и заключении договора управления с товариществом собственников жилья «Богдановича».

Во исполнение условий договора истец в период апрель 2018 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 416151 руб. 91 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру, представленную в материалы дела.

Ответчик оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения к ответчику с претензией и далее с данным исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ.

В соответствии с. пунктом 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается справкой расчетом количества тепловой энергии, представленной в материалы дела.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой тепловой энергии, и не оплатил выставленные истцом счет-фактуру на заявленную сумму за полученную тепловую энергию в полном объеме.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области.

Довод ответчика о том, что задолженность за апрель 2018 года оплачена, рассмотрен судом и отклонен в виду следующего.

Платежные поручения, на которые ответчик ссылается в отзыве, были с назначением платежа «Оплата по договору 33219». ООО «Нижновтеплоэнерго» относило данные платежи на более ранний период образовавшейся задолженности, а именно: февраль 2018 года и март 2018 года. После совершенных оплат, у ответчика по договору № 33219 образовалась переплата в размере 163 980,82 руб.

Арбитражным судом Нижегородской области 29.11.2018 года было вынесено решение по делу №А43-36316/2018. Согласно этому решению с ООО «УК «Печерская гряда» в пользу ООО «Нижновтеплоэнерго» взыскана часть задолженности за период апрель 2018 года в сумме 218 090,24 руб.

С учетом вышеизложенного, неоплаченный остаток за апрель 2018 года у ООО «УК «Печерская гряда» составляет 36 355,51 руб. Данная сумма долга сформировалась с учетом вынесенного решения по делу №А43-36316/2018 и с учетом переплаты по договору № 33219 (418 426,57 - 218 090,24 - 163 980,82 = 36 355,51).

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности по спорному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Печерская гряда» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 1065257043059ИНН: 5257079570), г. Нижний Новгород 36355 руб. 51 коп. задолженности по поставки тепловой энергии за апрель 2018 года, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (ОГРН: 1065257043059ИНН: 5257079570), г. Нижний Новгород 6089 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 № 2032.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская