Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А41-54295/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-54295/2020
29 октября 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения вынесена 22.10.2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2020 г.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Г.А.Гарькушовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО "СНАБТОРГ"(ИНН 7726415449, ОГРН 5177746144142)

к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Министерство здравоохранения Московской области

о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №494 от 01.07.2019 в размере 41.482 руб. 98 коп., процентов за просрочку оплаты в сумме 17 руб. 63 коп. и далее с 22.08.2020 г. (с учётом уточнений в размере 132 руб. 23 коп. за период с 19.08.2020 г. по 14.09.2020 г.) с последующим начислением до дня фактической оплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в сумме 15.000 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л :

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступило заявление ООО "СНАБТОРГ" о составлении мотивированного решения.

ООО "СНАБТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ОДИНЦОВСКАЯ ОБ", с привлечением третьего лица Министерство здравоохранения Московской области, о взыскании задолженности за поставленный товар по УПД №494 от 01.07.2019 в размере 41.482 руб. 98 коп., процентов за просрочку оплаты в сумме 17 руб. 63 коп. и далее с 22.08.2020 г. (с учётом уточнений в размере 132 руб. 23 коп. за период с 19.08.2020 г. по 14.09.2020 г.) с последующим начислением до дня фактической оплаты долга; расходов по оплате юридических услуг в сумме 15.000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец указывает, что 01 июля 2019 г. Общество с ограниченной ответственностью «СНАБТОРГ» поставило в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская центральная районная больница» товар (ложки и чашки одноразовые) на сумму 41 482,98 рублей.

Как указывает истец, поставка товара подтверждается Универсальным передаточным документом № 494 от 01 июля 2019 г., подписанным представителем ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» и заверенным печатью учреждения.

При этом, денежные средства ответчиком перечислены не были, в том числе, в претензионном порядке.

В свою очередь, 02 декабря 2019 г. ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником должника является ГБУЗ МО «Одинцовская областная больница».

Таким образом, требования предъявлены к правопредшественнику. Доказательств обращения к ГБУЗ МО «Одинцовская ЦРБ» с требованием оплатить денежные средства не представлено.

При этом, в универсальном передаточном документе № 494 от 01.07.2019 отсутствует ссылка на договор. Кроме того, отсутствует подтверждение, что указанный универсальный документ подписан уполномоченным лицом, поскольку подписант не является руководителем, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности. Соответствующая доверенность в материалы дела также не представлена.

В связи с этим, с учетом представленных документов, усматривается, что договор поставки в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах, суд не может признать факт поставки истцом товара в адрес ответчика подтвержденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 506, п. 1 ст. 516, п. 1 ст. 486, п. 1 ст. 509, 309, 310 ГК РФ, а так же ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч.1 статьи 66 АПК РФ, 68, 71 АПК РФ, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, акцессорные требования в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 17 руб. 63 коп. и далее с 22.08.2020 г. (с учётом уточнений в размере 132 руб. 23 коп. за период с 19.08.2020 г. по 14.09.2020 г.) с последующим начислением до дня фактической оплаты долга также не подлежат удовлетворению.

Госпошлина и расходы по оплате юридических услуг в силу положений ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Г. А. Гарькушова