Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А55-32181/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года

Дело №

А55-32181/2020

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Лихачева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щанькиной А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1,

о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском», ИНН <***>

при участии в заседании:

ФИО1, по паспорту,

от должника – не явился, извещен,

от ФНС – ФИО2, по доверенности,

установил:

Ликвидатор ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2020 указанное заявление оставлено без движения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском», мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 456 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2021 возвращено заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В силу изложенного заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о вступлении в дело о несостоятельности подлежит рассмотрению как заявление о признании должника банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель уполномоченного органа заявила устное ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, отказывает в его удовлетворении ввиду отсутствия на то достаточных оснований. Так, представитель уполномоченного органа ознакомился с заявлением ИП ФИО1 24.03.2021, о чем свидетельствует подпись представителя ФНС России по доверенности.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Требование кредитора к должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом – судебным приказом Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2020 по делу № А55-3309/2020, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Роском» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 450 000 руб. задолженности за оказанные услуги за период с 31.10.2019 по 31.12.2019 по договору №31/19 от 30.09.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение единственного участника Общества о его ликвидации о назначении ликвидатора никем не оспорено и судом недействительным не признано, учитывая, что наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 рублей, подтверждено судебным актом, суд считает, что имеются все основания для признания общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и открытия в отношении него конкурсного производства сроком на шесть месяцев (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 этого же Федерального закона.

Заявитель в соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предложил саморегулируемую организацию из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - союз «МЦАУ».

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявленная саморегулируемая организация представила в арбитражный суд документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить ФИО4 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.

Руководствуясь статьями 124, 127, 224-226 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском», ИНН <***> процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО4, члена союза «МЦАУ».

Включить в реестр требований кредиторов должника как кредитора третьей очереди требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 456 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Роском» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000,00 рублей.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначить на 15 октября 2021 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда, зал заседаний № 402.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства считать наступившими последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения конкурсного производства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья А.А. Лихачев