Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А57-5935/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5935/2019
29 мая 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Девятовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Битум Инвест», г. Саратов к ООО «Платоновская ДРСУ», Тамбовская область, Рассказовский район, с. Платоновка о взыскании задолженности в размере 1 272 500 рублей, пени в размере 177 291 рубль 39 коп., пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019 г. б/н (пост.);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БитумИнвест» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО «Платоновская ДРСУ», Тамбовская область, Рассказовский район, с. Платоновка о взыскании задолженности в размере 1 272 500 рублей, пени в размере 177 291 рубль 39 коп., пени по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя по договору поставки № 2017-08 от 17.01.2017 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара.

В судебное заседание, назначенное на 22.05.2019, не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений № 43979, 43980.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Согласно исковому заявлению и представленным документам, 17 января 2017 года между ООО «Битум Инвест» (поставщиком) и ООО «Платоновская ДРСУ» (покупателем) заключен договору поставки № 2017-08 (далее- договор) по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар в обусловленный договором срок, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и пена товара, подлежащего поставке, согласовывается сторонами и указывается в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.2.1. договора, ООО «Платоновская ДРСУ» обязалось оплачивать товар, а также стоимость транспортных расходов в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений.

Согласно пункту 5.1 договора каждая партия товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, оплачивается покупателем путем перечисления денежных средств па расчетный счет поставщика или по указанным реквизитам.

Согласно п. 3. дополнительного соглашения от 17.01.2017 срок оплаты товара осуществляется в течение трех дней с момента поставки.

В соответствии с п. 4.5. договора, моментом исполнения обязательств по поставке товара по настоящему договору считается факт передачи товара ООО «Битум Инвест», что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной и (или) товарно - транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.2. договора: товар оплачивается по согласованной сторонами цене. включающей в себя все налоги.

Согласно п. 8.2. договора - споры и разногласия подлежит рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В соответствии с и.и. 9.1-9.3 договора, настоящий договор вступает в силу в день его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2018 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Из материалов дела следует, 21 сентября 2018 года между ООО «Битум Инвест» и ООО «Платоновская ДРСУ» заключено дополнительное соглашение № 11 (л.д. 18) к договору поставки № 2017-08 от 17.01.2017 на поставку битума нефтяного дорожного вязкого БНД 60/90 по заявке по цене 19 800 рублей за тонну, в цену включена стоимость доставки.

Далее, 15 октября 2018 года между ООО «Битум Инвест» и ООО «Платоновская ДРСУ» заключено дополнительное соглашение № 12 (л.д. 19) к договору поставки № 2017-08 от 17.01.2017 года на поставку битума нефтяного дорожного вязкого БНД 60/90 по заявке по цене 21 000 рублей за тонну, в цену включена стоимость доставки.

22 ноября 2018 года между ООО «Битум Инвест» и ООО «Платоновская ДРСУ» заключено дополнительное соглашение № 13 к договору поставки № 2017-08 от 17.01.2017 года на поставку битума нефтяного дорожного вязкого БНД 60/90 по заявке по цене 19 500 рублей за тонну, в цену включена стоимость доставки.

В пункте 3 данных дополнительных соглашений сторонами согласован срок оплаты в течение 5 дней с момента поставки.

Вышеуказанные дополнительные соглашения № 11, № 12 и № 13 являются неотъемлемыми частями договора поставки № 2017-08 от 17.02.2017.

В рамках заключенного договора истец осуществил поставку товара ответчику по представленным в материалы дела (л.д. 79-98) универсальным передаточным документам (л.д. 21-38).

В соответствии с дополнительными соглашениями ООО «Битум Инвест» поставило в адрес ООО «Платоновская ДРСУ» товар на общую сумму 4 610 250 рублей:

- по УПД № 5069 от 22.09.2018 года на сумму 439 560,00 рублей;

- по УПД № 5097 от 23.09.2018 года на сумму 444 114,00 рублей;

- по УПД № 5230 от 28.09.2018 года на сумму 468 072,00 рублей;

- по УПД № 5291 от 30.09.2018 года на сумму 435 204,00 рублей.

- по УПД № 5757 от 17.10.2018 года на сумму 594 300,00 рублей;

- по УПД № 5758 от 17.10.2018 года на сумму 556 500,00 рублей;

- по УПД № 6087 от 02.11.2018 года на сумму 619 353,00 рублей;

- по УПД № 6107 от 03.11.2018 года на сумму 613 032,00 рублей;

- по УПД № 6362 от 23.11.2018 года на сумму 440 115,00 рублей.

Товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика на вышеуказанных документах.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на основании платежных поручений № 198 от 27.09.2018, № 201 от 16.10.2018, № 240 от 01.11.2018, № 283 от 04.12.2018 на общую сумму 3 337 750 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Полностью обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не были, задолженность за поставленный товар составляет 1 272 500 рублей.

Таким образом, ООО «Битум Инвест» выполнило свои обязательства по договору поставки № 2017- 08 от 17.01.2017 и дополнительным соглашениям № 11, № 12 и № 13 нему в полном объеме, осуществив поставку битума в адрес ООО «Платоновская ДРСУ» на общую сумму 4 610 250,00 рублей.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Материалы дела свидетельствуют о выполнении поставщиком обязательств по поставке товара.

Как ранее отмечалось, представленные УПД подписаны без замечаний и скреплены печатями сторон.

До настоящего времени ответчиком не погашена задолженность по договору в размере 1 272 500 рублей.

ООО «Битум Инвест» также заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.09.2018 по 04.03.2019, сумма пени составляет 177 288 рублей 81 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.6. договора при нарушении покупателем срока исполнения денежных обязательств, установленных настоящим договором, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой имущественной ответственности. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Ответчик контррасчет суду не представил.

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно п. 73 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

Ввиду отсутствия доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, исходя из принципа единообразия правоприменительной практики, учитывая вышеуказанную правовую позицию, в соответствии с имеющимися в деле материалами считает, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит суд взыскать неустойку с 05.03.2019 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 1 272 500 рублей, из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СОНАТА+», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект», г. Энгельс Саратовской области задолженность за поставленный товар по договору поставки б/н от 12.08.2014 г. в сумме 1.798.601 рубль 84 копейки, пени за нарушение срока оплаты за период с 07.05.2018 г. по 06.03.2019 г. в размере 604.580 рублей 16 копеек, а с 07.03.2019 исходя из суммы основного долга 1 798 601 рубль 84 коп., из расчета 0,2 % от суммы неоплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 93 рубля 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.868 рублей.

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СОНАТА+», г.Энгельс Саратовской области (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области С.А. Федорцова