Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-133965/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133965/23-47-1078
г. Москва
23 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" (426008, Удмуртская Республика, Ижевск город, Карла Маркса <...>, этаж 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному коммерческому банку "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (125252, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>) в лице ГК АСВ о взыскании задолженности

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому банку "МИРЪ" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) в лице ГК АСВ о взыскании денежных средств в размере 1 131 356, 72 руб.

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в которых возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец в материалы дела представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2017 г. по делу № А40-19793/17-174-27 в отношении кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк «МИРЪ» (Акционерное общество) (АКБ «МИРЪ» (АО)) введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

22.07.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а 25.07.2020 в газете «Коммерсантъ» были опубликованы сведения о проведении торгов по продаже имущества – конкурсной массы АО «АКБ «МирЪ»:

Лот 1 – Права требования к физическим лицам по 314 кредитным договорам, г. Москва (93 508 635,27 руб.).

Лот 2 – Права требования к физическим лицам по 299 кредитным договорам, г. Москва (102 127 454,57 руб.).

Лот 3 – Права требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам, г. Москва (<***>,61 руб.).

Лот 4 – Права требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам, г. Москва (<***>,03 руб.).

Лот 5 – Права требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам, г. Москва (<***>,90 руб.).

Результатом торгов стало получение ООО «Эксперт Сибирь» права приобретения следующего имущества:

Лот 3 – Права требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам, г. Москва (<***>,61 руб.).

Лот 4 – Права требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам, г. Москва (<***>,03 руб.).

Лот 5 – Права требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам, г. Москва (<***>,90 руб.).

В связи с чем, между АО «Акционерный коммерческий банк «МирЪ» (далее – Ответчик, Цедент) и ООО «Эксперт Сибирь» (далее – Истец, Цессионарий) были заключены и исполнены следующие договоры:

1. Договор № 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО «Акционерный коммерческий банк «МирЪ» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к физическим лицам по 285 кредитным договорам (<***> руб. 61 коп.), а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 4 669 531 руб. 00 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2020 к договору 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 254 кредитным договорам (<***> руб. 67 коп.), а уплате 4 137 394 руб. 67 коп.

2. Договор № 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО «Акционерный коммерческий банк «МирЪ» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к физическим лицам по 308 кредитным договорам (<***> руб. 03 коп.), а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 10 077 789 руб. 31 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2020 к договору 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 291 кредитным договорам (<***> руб. 13 коп.), а уплате 9 323 317 руб. 28 коп.

3. Договор № 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020, согласно которому АО «Акционерный коммерческий банк «МирЪ» уступает ООО «Эксперт Сибирь» требования к физическим лицам по 302 кредитным договорам (<***> руб. 90 коп.), а ООО «Эксперт Сибирь» уплачивает 10 077 789 руб. 31 коп.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.12.2020 к договору 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020 подлежит передаче требования к физическим лицам по 290 кредитным договорам (<***> руб. 87 коп.), а уплате 9 770 006 руб. 11 коп.

После подписания передаточного акта ООО «Эксперт Сибирь» установило, что по договорам уступки требования (цессии) подлежали передаче несуществующие требования в размере 17 172 253 руб. 53 коп., а именно:

1. Требования к 3 физическим лицам на сумму 396 919 руб. 50 коп. – истёк срок исковой давности и (или) судебным актом, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований в связи с применением последствий истечения срока исковой давности.

2. Требования к 16 физическим лицам на сумму 3 162 947 руб. 22 коп. – должник умер.

3. Требования к 7 физическим лицам на сумму 1 789 835 руб. 58 коп. – должник был признан банкротом и освобождён от дальнейшего исполнения обязательств.

4. Требования к 10 физическим лицам на сумму 2 745 403 руб. 78 коп. – не переданы документы, удостоверяющие требование, не сообщены сведения, имеющие значение для осуществления этого требования.

5. Требования к 7 физическим лицам на сумму 3 138 890 руб. 37 коп. – отсутствует обязательство.

6. Требования к 15 физическим лицам на сумму 5 938 257 руб. 08 коп. – судом отказано в правопреемстве в связи с отсутствием оснований, предусмотренных законом.

Всего передано несуществующих требований: 58 на сумму 17 172 253 руб. 53 коп., из которых:

- 13 на сумму 3 857 929 руб. 68 коп. по договору № 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 12 на сумму 3 502 103 руб. 74 коп. по договору № 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 33 на сумму 9 812 220 руб. 11 коп. по договору № 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020.

Указанному размеру требований соответствует цена:

- 140 521 руб. 37 коп. по договору № 2020-7874/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 284 146 руб. 25 коп. по договору № 2020-7875/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020;

- 706 689 руб. 10 коп. по договору № 2020-7876/55 уступки прав требования (цессии) от 11.12.2020.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии с требованием возвратить спорные денежные средства, однако требования исполнены не были, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

По смыслу положений ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При нарушении цедентом правил, предусмотренных п. 1 и 2 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Касательно требований к 3 физическим лицам на сумму 396 919 руб. 50 коп. Ответчик подтверждает, что обстоятельства прекращения обязательств или истечения срока исковой давности, выявленные Истцом возникли до момента перехода прав от АО «АКБ «МирЪ» к ООО «Эксперт Сибирь» по заключенным договорам уступки требования (цессии), однако, утверждает, что обязательства не прекращены, а только не подлежат никакой государственной защите, в связи с чем отсутствуют основания для возврата уплаченных за них денежных средств.

Вместе с тем, поскольку срок исковой давности истёк в период, когда кредитором являлось АО «АКБ «МирЪ», то оно знало или должно было знать об этом, а значит должно было в силу ст. 469 и ст. 475 ГК РФ довести указанную информацию до ООО «Эксперт Сибирь» при заключении договоров уступки требований (цессии).

Поскольку обязанность, возложенная статьями 469 и 475 ГК РФ на АО «АКБ «МирЪ», как на продавца, исполнена не была, то ООО «Эксперт Сибирь» вправе требовать возврата уплаченных за такие требования денежных средств.

В отношении требований к 16 физическим лицам на сумму 3 162 947 руб. 22 коп. Ответчик указывает на принятие им мер по истребованию задолженности к лицам, в отношении которых установлен факт смерти, однако, ему не удалось взыскать с кого-либо из правопреемников умершего должника денежных средств.

Однако Ответчиком не представлено доказательств:

- Принятия наследства кем-либо из наследников умерших должников;

- Наличия имущества, составляющего наследственную массы;

- Наличия выморочного имущества.

Между тем, наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в пределах стоимости унаследованного имущества, а потому отсутствие доказательств наличия наследственной массы и её стоимости является достаточным к выводу о прекращении обязательств в момент смерти должника.

Кроме того, Ответчик знал или должен был знать о фактах смерти должников, а потому в силу ст. 469 и ст. 475 ГК РФ был обязан сообщить об этом при заключении договоров уступки требования (цессии), что последний не было сделано, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод Ответчика в отношении требований к 7 физическим лицам на сумму 1 789 835 руб. 58 коп. также является не состоятельным, поскольку освобождение должника (банкрота) арбитражным судом от дальнейшего исполнения обязательств является одним из способов прекращения обязательств, а потому в силу ст. 390 ГК РФ денежные средства, уплаченные за такие требования, подлежат безусловному возврату.

Что касается не передачи документов, удостоверяющих требования в отношении 10 физических лиц на сумму 2 745 403 руб. 78 коп., то Истцом были приобщены передаточные акты, из которых следует оформление передачи документов от АО «АКБ «МирЪ» к ООО «Эксперт Сибирь» поименно по каждому подлежащему передаче должнику.

Однако, по указанным 10 должникам документы переданы не были, указание на передачу документов по указанным должникам в представленных передаточных актах отсутствует, а потому в отсутствие иных доказательств передачи очевидно, что в отношении 10 физических лиц на сумму 2 745 403 руб. 78 коп. документы не передавались, что исключает возможность какого-либо истребования задолженности Истцом.

В отношении требований к 7 физическим лицам на сумму 3 138 890 руб. 37 коп. материалами дела подтверждается, что Ответчик получил исполнение обязательств до заключения договоров уступки требований (цессии).

В отношении требований к 15 физическим лицам на сумму 5 938 257 руб. 08 коп. доводы Ответчика о том, что сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению не истекли опровергаются материалами дела.

Так, Истец представил доказательства того, что суды общей юрисдикции, рассматривая его заявления о замене стороны в исполнительном производстве, отказали ему в замене на основании наличия запретов на переход прав от банка к третьим лицам (как из кредитного договора, так и из федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), что является доказательством несоблюдения Ответчиком условия уступки требования, установленном в абз. 3 п. 2 ст. 390 ГК РФ («При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: цедент правомочен совершать уступку»).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств возврата денежной суммы, на дату рассмотрения настоящего спора не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, признает обоснованными исковые требования, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 15, 307-310, 382, 385, 390, 469475 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого банка "МИРЪ" в лице ГК АСВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ СИБИРЬ" денежные средства в размере 1 131 356, 72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 314 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев