Решение от 7 ноября 2025 г. по делу № А33-32843/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 ноября 2025 года Дело № А33-32843/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 08 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании основного долга по договору поставки

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Великан» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Эльга-Фабкики 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 03.09.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2025, личность удостоверена паспортом, ФИО3 представитель по доверенности от 28.03.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО4, представитель по доверенности от 12.08.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бушминой Д.Н.,

установил:

ООО "КВМ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ПЗГО" (далее - ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 10 300 492,80 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 328 005,00 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2024 возбуждено производство по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Великан».

Определением от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Эльга-Фабкики 2».

17.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и Код доступа к материалам дела -

месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для составления консолидированной позиции по делу.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих невозможность формирования позиции по делу до даты судебного заседания, учитывая отсутствие документов, поступивших непосредственно перед заседанием, и времени, прошедшего с прошлого судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика присутствует в судебном заседании, что не препятствует ему изложить консолидированную позицию непосредственно в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № 1213/Т поставки продукции, в силу п. 1.1 которого поставщик обязуется на условиях настоящего договора передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее по тексту «продукция») согласно настоящего договора и спецификаций (приложений) к нему, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу продукции и общая стоимость партии продукции, а также срок и способ поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны могут согласовывать наименование, количество, ассортимент, цену товара любыми иными способами (п. 2.1).

Покупатель осуществляет 100% предварительную оплату поставляемой продукции путем перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 10 договора, если спецификацией либо особым указанием поставщика не установлено иное. Обязательство покупателя по оплате продукции считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Порядок оплаты оговаривается в спецификациях (п. 3.3).

В спецификации (приложение № 1 от 13.12.2023) стороны согласовали наименование и стоимость товара:

№

наименование товара

количество штук

стоимость руб. без НДС

срок поставки,

календ. дней

за штуку

итого

1

Бронь валковой дробилки

чертеж ШУСТ.2410.00

00001

192

24

165

4 639 680

70

2

Бронь валковой дробилки

192

20

3 944 064

135

чертеж ШУСТ.2410.00 00001

542

итого, руб. без НДС

8 583 744

НДС 20%

1 716 748,8

итого, руб. с НДС

0 300 492,8

Пунктом 7 предусмотрен порядок оплаты: 50% предоплата; 50% - в течение 10-и календарных дней с момента уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Товар изготовлен по чертежам ШУСТ.2410.00 00001, представленным истцом и согласованным соронами, в количестве 384 шт., на сумму 10 300 492,80 руб.

Оплата по договору произведена в полном объеме, путем внесения денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями: № 846 от 28.06.2024 на сумму 2 980 652,80 руб., № 785 от 19.06.2024 на сумму 2 319 840 руб., № 516 от 16.04.2024 на сумму 500 000 руб., № 479 от 11.04.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 454 от 09.04.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 285 от 06.03.2024 на сумму 1 000 000 руб., № 243 от 27.02.2024 на сумму 500 000 руб., № 404 от 29.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.

При приемке продукции 27.05.2024, 17.06.2024 и 28.06.2024 (УПД №№ 2705/3 от 27.05.2024, 1706/4 от 17.06.2024, 2806/1 от 28.06.2024) произведен ее внешний осмотр, претензий по количеству и качеству не заявлено.

На товар выдан сертификат качества № 5/27 от 27.05.2024.

Изготовленная по заказу покупателя и поставленная продукция была приобретена истцом для ее дальнейшего использования в предпринимательской деятельности путем ее перепродажи, с целью извлечения прибыли.

16.02.2024 между истцом (поставщик) и ООО «Великан» (покупатель) заключен договор поставки № 14, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю комплекты брони валковой дробилки, а покупатель надлежащим образом принять товар и оплатить его.

ООО «Великан» в свою очередь осуществило поставку вышеуказанной продукции конечному грузополучателю - ООО «Эльга-Фабрики 2».

02.08.2024 при приемке продукции по количеству и качеству конечным покупателем (ООО «Эльга-Фабрики 2»), последним приняты только 48 шт. брони (1 комплект), остальные 336 шт. (7 комплектов) ООО «Эльга- Фабрики 2» не приняты в связи с ненадлежащим качеством продукции.

17.08.2024 принятая продукция (48 штук) установлена на дробильное оборудование.

19.08.2024 произведена аварийная остановка двухваловой дробилки, вызванная недостатками установленной продукции, о чем конечным грузополучателем - ООО «Эльга Фабрики 2» составлен акт несоответствия техническим требованиям.

В ходе осмотра выявлено: неоднородность металла - включения шлака в структуру металла; раковины по всей поверхности посадочных сегментов; крепежное соединение «ласточкин хвост» не соответствует техническим требованиям (грани расположены не ассиметрично относительно оси детали, неодинаковые углы наклона, грани не прямолинейны по всей дине, отсутствует фаска по всей длине, отсутствие выступов), при замерах готовых изделий выявлены расхождения по заданной ширине шипа в верхней его части, ширине шипа у основания, высоте шипа.

По результатам произведенных замеров и оценки соответствия продукции установленным требованиям сделан вывод о том, что недостатки продукции являются неустранимыми, данное изделие признано негодным к эксплуатации.

23.08.2024 истец направил ответчику уведомление № 75, содержащее сообщение о поставке товара ненадлежащего качества и предложения о направлении представителя для фиксации обстоятельств, имеющих значение для дальнейшего урегулирования вопроса несоответствия продукции по качеству. Ответчик, в предложенный в уведомлении срок, ответ не представил.

03.09.2024 в адрес ответчика направлена претензия № 84, содержащая требования о приемке ответчиком некачественной продукции, возврате уплаченных за продукцию денежных средств и уведомление об одностороннем отказе от договора поставки.

В ответ ответчик направил письмо № 830/Т от 30.08.2024 о необоснованности заявленных требований, поскольку отливки изготовлены в соответствии с чертежом представленным и подписанным специалистами ООО «Эльга-Фабрики 2» и требованиями ГОСТа для стальных отливок.

Ответчиком заявлены возражения относительно порядка приемки товара, его соответствия требованиям ГОСТа.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из существа отношения сторон настоящего спора, комплекса прав и обязанностей, заключенный сторонами квалифицируется как смешанный, содержащий как установленные статьей 702 Гражданского кодекса признаки договора подряда (в части изготовления по заказу покупателя брони валковой дробилки по чертежам истца ШУСТ.2410.00 00001), так и предусмотренные статьей 506 Гражданского кодекса признаки договора поставки.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать товар покупателю согласно спецификации, где указано, что товар должен соответствовать чертежам ШУСТ.2410.00 00001. Это означает, что поставщик обязан изготовить товар, соответствующий указанным чертежам.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, для изготовления товара по договору поставки № 1213/Т от 13.12.2023 истцом предоставлены чертежи ШУСТ.2410.00 00001, в которых обозначены линейные размеры и оси каждого из изготовляемых сегментов. В частности обозначена ширина шипа крепежного соединения «ласточкин хвост» в верхней его части 103,2 мм., ширина шипа у основания – 84,67 мм., обозначено обязательное наличие выступов, на чертежах обозначены оси изготовляемых деталей и прямолинейность и асимметричность остальных граней деталей относительно оси.

После передачи товара конечному приобретателю - ООО «Эльга Фабрики 2» и установки продукции на дробильное оборудование, обществом составлен акт несоответствия техническим требованиям и сделан вывод о том, что недостатки продукции являются неустранимыми, данное изделие признано негодным к эксплуатации.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает, что продукция изготовлена в соответствии с чертежами с учетом допусков, предусмотренных ГОСТом Р 534645-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку» при отнесении продукции к 14 классу точности; имеющиеся недостатки в виде отсутствия выступов являются устранимыми (не являются существенными); масса изделий, соответствует условиям договора, что зафиксировано в акте комиссионной инспекции изделий от 27.05.2024. Замеры массы по местонахождению истца не проводились, в виду отсутствия надлежащих весов; параметр изделия — расстояние между вершинами зубьев, не зафиксирован в рекламационном акте и при этом соответствие продукции условиям договора отражено в акте комиссионной инспекции изделий от 27.05.2024.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (статья 456 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Следовательно, по общему правилу, национальные стандарты не подлежат обязательному исполнению и применяются на добровольной основе. Применение ГОСТа является обязательным только для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления.

Поставщиком предъявлен сертификат качества продукции: по физическим свойствам - ГОСТу 217761-77, по химическому составу - ГОСТу Р 54153-2010.

В договоре поставки № 1213/Т от 13.12.2023 и спецификации (приложение № 1) установлена обязанность поставщика передать товар покупателю, изготовленный по чертежам ШУСТ.2410.00 00001.

Согласованный сторонами чертеж, содержит в себе такой параметр, как расстояние между вершинами зубьев, который влияет на размер выходящей фракции; параметры крепежного соединения «ласточкин хвост» по ширине шипа в верхней его части и у основания, обязательное наличие выступов, симметричность граней крепежного соединения, поскольку это влияет на возможность и эффективность крепления деталей к валковой дробилке.

В процессе осмотра сегментов футеровок, произведены замеры шипа «ласточкин хвост» и взвешивание товара, установлено отклонение параметров деталей:

параметр

согласованные параметры

фактически произведенные параметры

размер шипа «ласточкин хвост»

(ширина узкой части)

84,67мм

85,5, 86, 86,5, 87, 87,5, 88,2, 88,5, 89 и пр. (в

мм.)

размер шипа

«ласточкин хвост» (ширина широкой

части)

103,2мм

101, 100,6, 104, 102, 102,2, 101,8 и пр. (в мм.)

размер шипа «ласточкин хвост»

(высота)

33 мм

36,5, 37, 35, 35,8, 32,2, 30,5, 33, 36,2 и пр. (в

мм.)

масса

61,06 кг

57,85, 58,3, 58,6, 60,1, 59,35, 57,55 и пр. (в кг.)

Ответчик обосновывает отклонения от согласованных размеров, применением ГОСТа Р 53464-2009, согласно которому, продукцию с имеющимися размерами можно отнести к 14 классу отливок, что предусматривает возможность отклонения от линейного размера на 20мм.

Вместе с тем, согласованный сторонами чертеж содержит точное указание всех линейных размеров изготовляемых деталей и не сдержит в себе сведений о применения каких-либо ГОСТов, допускающих отклонение согласованных размеров, соответственно, товар должен соответствовать размерам, заказанным покупателем продукции, изготавливаемой по его заказу.

Условий о применении к товару ГОСТов для обоснования допусков по линейным размерам и массе при согласовании условий договора, в том числе, спецификации и чертежа сторонами не согласовывалось.

Обосновывая возможность применение ГОСТов к поставленной продукции, ответчик ссылается на положения п. 4.11 договора, согласно которому приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем способами, применяемыми у поставщика (предприятия-производителя) для определения количества и качества продукции при отгрузке, с соблюдением правил Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

При этом согласно положениям Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7, в целях сохранности качества поставляемой продукции, создания условий для своевременной и правильной приемки ее по качеству изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами).

Соответственно, как указывает ответчик, согласовав приемку товара по Инструкции № П-7, стороны обязаны соблюдать требования национальных стандартов (ГОСТов).

Изложенный довод подлежит отклонению, так как указанный пункт 4.11 договора и Инструкции Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, от 25.04.1966 № П-7 регламентируют порядок приемки поставляемого товара. Вместе с тем, как ранее указано судом, спорный договор содержит в себе элементы не только договора поставки, но и договора подряда, поскольку продукция не просто должна была быть поставлена покупателю, а предварительно изготовлена по его чертежам.

В случае, если бы стороны согласовали поставку товара, не изготавливаемого по чертежам покупателя, то приемка действительно должна была осуществляться с учетом требования национальных стандартов (ГОСТов). В рассматриваемом же случае стороны четко согласовали все линейные размеры изготовляемых и поставляемых товаров, тем самым определив существенность данных условий для покупателя. Применение положений ГОСТа Р 53464-2009, предусматривающего возможность отклонения линейных размеров деталей на 20мм., что с учетом согласованных сторонами размеров ширины шипа крепежного соединения «ласточкин хвост» составляет от 19,4% (для размера шипа по верхней его части – 103,2 мм.) до 23,62 % (для размере шипа у основания – 84,67 мм.), не обеспечивает функциональную направленность данного элемента, что подтвердила аварийная остановка двухваловой дробилки 19.08.2024 после установки на нее изготовленных и поставленных ответчиком сегментов.

Поскольку при приемке продукции по количеству и качеству конечным грузополучателем (ООО «Эльга-Фабрики 2») 02.08.2024, в рамках которого были выявлены недостатки, осмотр поставленного товара был произведен выборочно, суд предложил сторонам провести совместный осмотр всей поставленной продукции.

Результаты совместного осмотра поставленной продукции, проведенного в период с 09.09.2025 по 13.09.2025, представлены в материалы дела 19.09.2025. В ходе осмотра не были представлены 12 футеровок. Осмотр оставшихся 12 футеровок произведен истцом 16.09.2025, представлены фотографий каждой из указанных футеровок, акт осмотра от 16.09.2025.

Согласно акту совместного осмотра, проведенного в период с 09.09.2025 по 13.09.2025, выявлены следующие дефекты:

- 99 футеровок признаны браком (отсутствуют выступы), что составляет 25,8% от общего количества поставленной продукции;

- из 273 футеровок, оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру (384 – 99 - 12) все футеровки имеют отклонения от согласованных размеров ширины шипа (103,2 мм в верхней части шипа, 84,67 мм у основания шипа), от согласованных расстояний между вершинами зубьев (65 мм), имеется разность ширины и высоты левой и правой части шипа;

- из 273 футеровок (оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру) 269 футеровок не соответствуют по весу, согласованному сторонами, что составляет 98,5% (вес);

- из 273 футеровок (оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру) 216 футеровок не прямолинейны, что составляет 79,1%;

- из 273 футеровок (оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру) 144 футеровок не симметричны, что составляет 52,7%;

- из 273 футеровок (оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру) на 227 присутствуют поры и раковины разного количества и величины, что составляет 83%;

- из 273 футеровок (оставшихся после исключения бракованных и не предъявленных к осмотру) наличие коробления на 263 футеровках, что составляет 96,3%.

Оставшиеся 12 футеровок, не предъявленных в ходе совместного осмотра 09.09.2025-13.09.2025, осмотрены истцом, представлены фотографии, из которых усматривается отсутствие выступов, что также свидетельствует о несоответствии требованиям чертежа ШУСТ.2410.00 00001

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Общие последствия поставки (передачи) товара ненадлежащего качества урегулированы в статьях 475 и 518 ГК РФ, и различаются в зависимости от того, является ли нарушение продавцом требований к качеству существенным (пункт 2 статьи 450, пункты 2 статьи 475 ГК РФ) или нет (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Существенность нарушения договора одной из сторон определена в общей норме пункта 2 статьи 450 ГК РФ как такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору купли-продажи (поставки) указанное понятие раскрывается в специальной норме пункта 2 статьи 475 ГК РФ путем перечисления признаков существенности нарушения продавцом требований к качеству товара: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Соответственно, при обнаружении существенных недостатков товара покупатель вправе по своему выбору либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Напротив, если недостатки товара не относятся к существенным и не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК).

При этом по договору поставки покупатель не вправе предъявлять поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, если поставщик, получивший

уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства возможного устранения выявленных недостатков без несоразмерных расходов или затрат времени, с учетом количества футеровок у которых выявлены недостатки, отклонения линейных размеров футеровок, в том числе в меньшую сторону, отсутствия выступов и как следствие отсутствие возможности нарастить отсутствующий элемент или увеличить размер шипа без потери качественных характеристик.

Сторонами ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявлялось, поэтому суд исходит из доказательств, представленных в материалы дела.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что выявленные недостатки продукции, кроме размерных недостатков, не влияют на ее потребительские характеристики при целевом использовании, поскольку такие утверждения не подтверждены надлежащими доказательствами.

Возражения ответчика о нарушении порядка приемки товара, предусмотренного договором, а именно, проведение приемки без участия представителя местного отделения торгово-промышленной палаты, при отсутствии представителя поставщика, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно п. 4.11 договора приемка продукции по количеству и качеству производится покупателем способами, применяемыми у поставщика (предприятия-производителя) для определения количества и качества продукции при отгрузке, с соблюдением правил Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 и Инструкции, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7.

Указанные инструкции подлежат применению во всех случаях, когда стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки или другими обязательными для сторон правилами не установлен иной порядок приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству и комплектности, а также тары под продукцией или товарами и количеству (п. 1).

Порядок приемки товара предусматривает вызов представителя поставщика для участия в приемке и составления совместного акта.

При приемке товара на территории конечного грузополучателя принимал участие представитель ответчика ФИО5, что не оспорено сторонами, следовательно, необходимость в дополнительном вызове представителя ответчика и представителей торгово-промышленной палаты отсутствовала. В ходе рассмотрения дела стороны провели совместный осмотр поставленной продукции, составили акт, от проведения судебной экспертизы по делу отказались.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил, что при изготовлении товара поставщиком нарушены условия договора в части изготовления товара по согласованным с покупателем чертежам, применены не согласованные сторонами ГОСТы, допускающие отклонение заданных линейных размеров на 19,4 %– 23,6 %, сам товар изготовлен с существенными недостатками, устранение которых без потери качественных характеристик и несоразмерных расходов или затрат времени невозможно.

На основании изложенного, исковое заявление является обоснованным.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Доказательства того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку из материалов настоящего дела, следует, что недостатки поставленного товара являются существенными и неустранимыми, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309- ЭС20-9064, от 26.03.2021 N 303-ЭС20-20303).

Поскольку судом установлен факт передачи товара не соответствующего условиям договора, нарушение условий договора является существенным, суду необходимо разрешить вопрос о судьбе поставленного товара, в целях недопущения образования на стороне истца неосновательного обогащения.

Учитывая неразрывную взаимосвязь и взаимозависимость требований о возврате покупной цены, возвращении поставленного имущества в натуре, суд исходит из целесообразности разрешения вопросов о судьбе имущества одновременно с рассмотрением настоящего спора, в связи с поставкой товара ненадлежащего качества с назначением конкретного срока и установлением порядка исполнения этой обязанности (статья 174 АПК РФ).

На основании изложенного, на истца возлагается обязанность возвратить ответчику товар (бронь валковой дробилки) в количестве 384 штук в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем предоставления ответчику доступа к указанному товару в целях его самовывоза.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 328 005 руб., что подтверждается платежным поручением № 1479 от 16.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с

ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 10 300 492,80 руб., а также 328 005,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КрасВилМаркет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Первоуральский завод горного оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар (бронь валковой дробилки) в количестве 384 штуки в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу путем предоставления доступа к товару в целях его самовывоза.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.А. Катцина