Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А63-903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-903/2020
г. Ставрополь
02 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Черкесск к обществу с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь о взыскании 1 735 757 руб. 42 коп. задолженности, 3 330 162 руб. 45 коп. неустойки, 48 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в отсутствие сторон

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект» (далее – ООО «Спецстройэнергокомплект») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект» (далее – ООО «Стававтокомплект») о взыскании 1 735 757 руб. 42 коп. задолженности, 3 330 162 руб. 45 коп. неустойки, 48 330 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 06.05.2020 судебное разбирательство отложено на 02.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв и ходатайства не направил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Спецстройэнергокомплект» (поставщик) и ООО «Стававтокомплект» (покупатель) заключили договор поставки № 51 от 15.11.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные которой указаны в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.4 договора, после получения от покупателя заявки. Поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

Поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, что предусмотрено пунктом 2.6 договора.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что стоимость товара устанавливается в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата стоимости товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Стороны пришли к соглашению, что в случае если товар не был оплачен покупателем с в сроки, покупатель оплачивает поставщику штраф в размере 0,1 % от стоимости полученного товара, в соответствии с пунктом 8.2 договора.

Приложением № 1 к договору установлена поставка товара на сумму 14 315 655 руб. 92 коп.

Обязательства по передаче товара выполнены поставщиком надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой № 40 от 16.11.2017.

Ответчик обязательства по оплате товара исполнил частично, согласно представленным платежным поручениям № 9 от 10.01.2018, № 1824 от 27.11.2017, № 382 от 08.05.2018, № 397 от 14.05.2018, № 541 от 08.07.2018, кроме того был произведен взаимозачет по акту № 17 от 06.06.2019 на сумму 2 264 242 руб. 58 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере – 1 735 757 руб. 42 коп.

6 декабря 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 102 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Заключенный между сторонами договор № 51 от 15.11.2017 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается счетом-фактурой, и актом сверки с отметками ответчика о получении товара.

Кроме того в материалах дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 06.06.2019, в котором ответчик долг в размере 1 735 757 руб. 42 коп. подтверждает.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 1 735 757 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 8.2 договора заявил требование о взыскании неустойки в размере 3 330 162 руб. 45 коп. за период с 22.11.2017 по 22.01.2020. Размер неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по своей инициативе.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании 3 330 162 руб. 45к коп. за период с 22.11.2017 по 22.01.2020 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройэнергокомплект», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Черкесск 1 735 757 руб. 42 коп. долга, 3 330 162 руб. 45 коп. неустойки, 48 330 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Подфигурная