Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А28-827/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-827/2020
город Киров
02 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 апреля 2021 года.



Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 18.03.2021), помощником судьи Ванеевой О.В. (после перерыва 25.03.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 610014, <...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610017, <...>; конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции: 610035, <...>)),

о понуждении осуществить перерасчет объема электрической энергии,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021),

от ответчика (до перерыва 18.03.2021) – ФИО4, предъявившей паспорт, диплом и доверенность от 04.12.2019 № 1761/2019 (сроком по 08.09.2022),



установил:

акционерное общество «Горэлектросеть» (далее – истец, АО «Горэлектосеть») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – ответчик, АО «ЭнергосбыТ Плюс») о понуждении осуществить перерасчет электрической энергии (далее – электроэнергия), а именно:

обязать ответчика сформировать объем отпущенной из сети истца электроэнергии расчетным методом в соответствии с договором купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, от 27.02.2008 № 2-47/08-199-227-23/08 (далее – Договор о компенсации потерь) и включить в объем недоначисленного полезного отпуска за февраль-март 2017 года 1884 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

Определением от 24.01.2020 иск принят к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания на 19.02.2020 и с указанием на возможность перехода в судебное разбирательство в тот же день. Определениями от 19.02.2020, от 31.03.2020, протокольными определениями от 06.05.2020, от 04.06.2020, от 09.07.2020, от 12.08.2020, от 22.09.2020, от 26.10.2020, от 07.12.2020, от 14.01.2021, от 16.02.2021, от 18.03.2021 отложено судебное разбирательство, перенесено рассмотрение дела, отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до 02.04.2020, на 06.05.2020, до 04.06.2020, до 09.07.2020, до 12.08.2020, до 22.09.2020, до 26.10.2020, до 07.12.2020, до 14.01.2021, до 16.02.2021, до 18.03.2021, до 25.03.2021.

Кроме того, определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «АКОР» (далее – третье лицо, ООО «АКОР»).

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, учитывая имеющиеся документы и рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны и третье лицо извещались о судебном процессе.

Суд учел, что в ходе судебного процесса от сторон обеспечено участие представителей, поступили и приобщены в дело процессуальные документы.

В частности, от истца представлены дополнения от 08.06.2020, заявление об уточнении требований от 14.01.2021; от ответчика поступили отзыв на иск от 19.02.2020, дополнения к отзыву на иск от 08.07.2020, от 30.12.2020.

Третье лицо не явилось, отзыв на иск, какие-либо ходатайства, заявления, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не направило.

В связи с этим, поскольку неявка кого-либо из участвующих в деле лиц, а равно непредставление кем-либо из участвующих в деле лиц отзыва на иск, иных документов по делу, сами по себе не являются обстоятельствами, исключающими рассмотрение дела по существу, суд счел возможным в судебном заседании 25.03.2021, при участии представителя истца, в отсутствие ответчика и третьего лица, завершить рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании 18.03.2021 представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения от 14.01.2021.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до перерыва 18.03.2021, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Из документов дела и пояснений представителей сторон следует, что требования истца к ответчику со ссылкой на положения статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов 4, 126, 128-130, 136, 143, 144 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктов 53, 55 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Основные положения № 442, Правила № 861), условия Договора о компенсации потерь мотивированы тем, что по спорной точке поставки – многоквартирный дом по адресу: <...> (далее – МКД-Преображенская,53) – объем потребленной электроэнергии сформирован некорректно, без учета данных о показаниях общедомового прибора учета (далее – ОДПУ).

В ходе судебного процесса от истца поступало заявление об уточнении требований от 14.01.2021. В соответствии с данным заявлением истец просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 1469 кВт*ч.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в редакции от 14.01.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что применительно к спорной точке поставки у ответчика имелся договор электроснабжения от 01.04.2014 № 897350 с ООО «АКОР» (далее – Договор). При этом по условиям Договора ответчик и третье лицо согласовали определение объема электроэнергии расчетным способом, поскольку в акте допуска в эксплуатацию прибора учета от 21.03.2016 (далее – Акт от 21.03.2016), имеющемся на дату включения дома в Договор (с февраля 2017 года), в качестве даты истечения сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока ОДПУ указан IV квартал 2016 года. Соответственно, исходя из имеющихся сведений на момент заключения Договора в отношении МКД-Преображенская,53, установленный по Акту от 21.03.2016 ОДПУ после названной даты (IV квартал 2016 года) ответчик и третье лицо не могли считать расчетным. В дальнейшем, после получения от истца паспортов трансформаторов тока, содержащих сведения об истечении межповерочных интервалов 26.12.2017, ответчик и третье лицо стали применять для определения объема электроэнергии показания ОДПУ.

Суд, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, исследовав материалы дела, установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс», Продавец) и муниципальным унитарным предприятием «Горэлектросеть» (правопредшественник АО «Горэлектосеть», Покупатель) заключен Договор о компенсации потерь.

В соответствии с пунктами 2.1, 4.2, 4.3 Договора о компенсации потерь Продавец обязуется продать Покупателю электроэнергию в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях, а Покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях Договора о компенсации потерь.

При этом ежемесячно Продавец в порядке, установленном в Приложении № 5, определяет объемы электроэнергии, отпущенной из сетей Покупателя, а в порядке, определенном в Приложении № 3, – объем электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

Из пункта 5 Приложения № 3, пунктов 1, 4, 4.1 Приложения № 5 следует, что объем компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть Покупателя, и объемом электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя.

Объем электроэнергии, поступившей в сеть Покупателя, определяется по показаниям приборов учета в точках приема, указанных в Приложении № 6.

Объем электроэнергии, отпущенной из сети Покупателя – это объем, выраженный в кВт*ч и фактически переданный Потребителям Продавца, который определяется на основании первичных данных, в частности, на основании показаний приборов учета, расчетов.

В пункте 8.4 Договора о компенсации потерь предусмотрено, что споры, возникающие из данного договора и связанные с его исполнением, разрешаются в претензионном порядке с направлением контрагенту претензии, которая должна быть рассмотрена в течение 7 дней с момента получения. Если в ходе претензионного урегулирования споров стороны не придут к соглашению, они вправе обратиться в Арбитражный суд Кировской области.

По Договору, подписанному между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (прежнее наименование ООО «АКОР», исполнитель коммунальных услуг) с учетом дополнительного соглашения от 10.02.2017, одним из объектов поставки электроэнергии являлся МКД-Преображенская,53. При этом сторонами согласовано, что объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

Ссылаясь на Акт от 21.03.2016 и на то, что в ходе анализа полезного отпуска установлено прекращение ответчиком по точке поставки МКД-Преображенская,53 в феврале и марте 2017 года формирования объема полезного отпуска по показаниям ОДПУ, истец в претензии от 18.06.2019 потребовал осуществить перерасчет объема полезного отпуска с февраля по март 2017 года, включив 1884 кВт*ч.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле иском к ответчику.

В ходе судебного процесса истец принял во внимание контррасчет ответчика и уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика осуществить перерасчет объема электроэнергии, а именно: включить в объем электроэнергии, отпущенной из сети истца, 1469 кВт*ч.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по определению объемов электроэнергии, отпущенной из сетей истца, и объемов электроэнергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь электроэнергии в электрических сетях.

В силу статей 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, среди прочего, из закона, договора, а к способам защиты гражданских прав относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу статей 539-548 ГК РФ потребление и оплата энергии регулируются договором между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем).

При этом количество поданной абоненту и использованной им энергии, а равно оплата энергии, производится абонентом в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В свою очередь, требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Закон № 35-ФЗ, исходя из статей 1-3, регулирует комплекс экономических отношений, возникающих, в частности, в процессе передачи, сбыта и потребления электроэнергии; при этом предусматривает, что названные отношения, помимо Закона № 35-ФЗ, регулируются ГК РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Участниками экономических отношений в сфере электроэнергетики являются, среди прочего, энергосбытовые и сетевые организации, потребители электроэнергии, а для целей расчетов в сфере электроэнергетики установлен коммерческий учет электроэнергии.

В силу статей 26, 37 Закона № 35-ФЗ регулирование услуг по передаче электроэнергии, розничных рынков электроэнергии, в том числе, в части расчетов за указанные услуги и электроэнергию, осуществляется с учетом Правил № 861 и Основных положений № 442 (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В пунктах 50, 51 Правил № 861 закреплено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства. Размер фактических потерь электроэнергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электроэнергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 4, 35, 122, 128 Основных положений № 442 сетевая организация в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства приобретает электроэнергию на розничных рынках, для чего заключает договор купли-продажи (поставки) электроэнергии с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, в правоотношениях по купле-продаже электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации объем обязательства последней перед гарантирующим поставщиком определяется за вычетом объема электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к ее сетям, то есть, использованными потребителями гарантирующего поставщика, исходя из данных учета электроэнергии.

Соответственно, в обязательство гарантирующего поставщика перед сетевой организацией входит включение в объем ее полезного отпуска электроэнергии объема электроэнергии, использованного потребителями.

В связи с этим сетевая организация в случае несовершения указанных действий гарантирующим поставщиком вправе в судебном порядке требовать их совершения.

Тем самым, у истца имеется право требовать обязать ответчика осуществить перерасчет электроэнергии, отпущенной из сети.

Оценивая обоснованность реализации названного права в рассматриваемой ситуации, суд приходит к следующим выводам.

В разделе X Основных положений № 442 содержатся правила организации учета электроэнергии на розничных рынках.

Согласно пунктам 136, 137 Основных положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электроэнергии, а также фактических потерь электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии, а при отсутствии приборов учета и в определенных случаях – путем применения расчетных способов.

При этом приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в разделе X Основных положений № 442 требованиям.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2017 № 305-ЭС17-4711, по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора. Однако, технические характеристики отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте). В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Ссылки ответчика на Акт от 21.03.2016, в котором указана неправильная дата истечения сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока ОДПУ (IV квартал 2016 года), на получение от истца паспортов трансформаторов тока, содержащих сведения об истечении межповерочных интервалов 26.12.2017, после чего ответчик и третье лицо стали применять для определения объема электроэнергии показания ОДПУ, отклоняются.

По мнению суда, будучи профессиональным участником деятельности в сфере электроэнергетики, ответчик не мог не располагать сведениями об установленных для каждого типа средств измерения сроках поверки, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Доказательством служит, в частности, представленное истцом свидетельство об утверждении типа средств измерений, содержащее сведения о межповерочном интервале, характерном для спорного ОДПУ. Данный документ, имеющийся, среди прочего, в открытых информационных источниках, мог быть получен и ответчиком. Обратное ответчиком не доказано.

Следовательно, то обстоятельство, что Договор, а равно Акт 2016 от 21.03.2016 содержали неправильные данные о сроке поверки ОДПУ, по существу вызвано не волеизъявлением сторон, а технической ошибкой, которая не дает право ответчику не включать объем фактически потребленной третьим лицом электроэнергии в объем отпущенной из сети истца электроэнергии.

Разногласия по размеру уточненных исковых требований (объему электроэнергии, заявленному к включению в полезный отпуск) у сторон отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца являются правомерными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Таким образом, на ответчика следует возложить обязанность по включению в объем отпущенной из сети истца электроэнергии 1469 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку уточненные исковые требования признаны подлежащими удовлетворению, судебные расходы по государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) осуществить перерасчет объема электрической энергии, а именно: включить в объем электрической энергии, отпущенной из сети акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>), 1469 кВт*ч в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, <...>) в пользу акционерного общества «Горэлектросеть» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>) судебные расходы по государственной пошлине в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья Т.В. Мочалова