Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А56-35619/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35619/2021
29 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, ул. Большая Посадская, д. 12, литер А, пом. 107-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЭкспрессСтрой" (адрес: Россия 198320, Санкт-Петербург, <...>, литер А, пом. 208, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2, дов. от 09.01.2020

- от ответчика: ФИО3, дов. от 01.03.2021



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» (далее – ответчик) в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда № С-120-СУБ-ЭС от 02.11.2015 на выполнение работ по благоустройству на объекте: «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга (4 этап - Транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин - Колпино)».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании, не направил.

В отзыве на исковое заявление требования истца признал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Изучив материала дела, арбитражный суд установил, что между сторонами был заключен договор от 02.11.2015 № С-120-СУБ-ЭС на выполнение работ по благоустройству на объекте «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга (4 этап - Транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин - Колпино)».

Согласно пункту 1.2.1 договора Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по реконструкции Объекта в соответствии с утвержденной Подрядчиком проектно-сметной документацией, условиями Договора, с соблюдением оптимальных и качественных характеристик и сдать Объект Подрядчику в установленный Договором срок.

Стоимость работ по Договору составила 271 601 087,34 рублей.

В соответствии с положениями пункта 5.2.15 договора Субподрядчик обязан за свой счет и в кратчайшие сроки, определяемые Подрядчиком, Заказчиком и/или эксплуатирующей организацией, подведомственной Комитету по благоустройству г. Санкт-Петербурга, Комитету по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга, Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга, отвечающей и обеспечивающей качественную эксплуатацию объекта, устранять все дефекты объекта реконструкции, обнаруженные в течение действия Договора и в течение гарантийного срока эксплуатации, установленного на:

искусственное сооружение - 8 лет;

земляное полотно - 10 лет;

основание дорожной одежды - 10 лет;

нижний слой покрытия - 5 лет;

верхний слой покрытия - 4 года;

барьерное ограждение (металлическое, железобетонное) - 5 лет; дорожные знаки - 2 года;

здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб - 8 лет;

инженерные сети - 10 лет;

элементы благоустройства дорог - 2 года;

элементы наружного освещения - 3 года;

дорожная разметка - 2 года.

Сроки гарантийных обязательств вышеперечисленных конструкций по Объекту (участки/части Объекта) отсчитываются от даты утверждения акта приемочной комиссии (форма КС-14) в части работ, выполняемых Субподрядчиком.

Акт приемочной комиссии (форма № КС-14) утвержден 15.12.2016.

Актами комиссионного осмотра, с участием представителя ООО «Экспресс Строй» № 1 и № 2 от 02.08.2019 выявлены дефекты:

- при въезде на объект со стороны г. Санкт-Петербург обнаружены разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части S ~ 10 м2; раскрытие швов сопряжения (продольные, поперечные), многочисленные трещины асфальтобетонного покрытия, «сетка» трещин;

- при въезде с Московского шоссе на Колпинское шоссе (в сторону г. Пушкин) обнаружено раскрытие продольного и поперечного швов сопряжения);

- при выезде с Колпинского шоссе (со стороны г. Пушкин) на Московское шоссе обнаружено разрушение асфальтобетонного покрытия проезжей части S ~ 2 м2: разрушение асфальтобетонного покрытия вокруг колодца инженерных сетей;

- на разворотном кольце (путепроводе) при движении со стороны г. Москва обнаружено: раскрытие шва сопряжения (продольного);

- локальные выбоины (разрушения) асфальтобетонного покрытия проезжей части (неаварийного характера) - 2 шт. S - 1 м2;

- по основному ходу при движении из г. Санкт-Петербурга в сторону г. Москва обнаружены многочисленные трещины а/б покрытия проезжей части; раскрытие J швов сопряжения (продольные и поперечные); просадки а/б покрытия в местах отбора проб (перлы) в 3 местах;

- по основному ходу Московского шоссе из г. Москва в сторону г. Санкт-Петербург обнаружены: многочисленные трещины а/б покрытия проезжей части;

просадка а/б покрытия в местах отбора проб (перлы) в 1 месте; раскрытие швов сопряжения (продольные и поперечные);

- разрушение а/б покрытия на разделительной у опоры освещения в районе НПП через Московское шоссе S ~ 82.

Письмом 05.08.2019 № 44-08/30 в адрес ответчика направлен Акт комиссионного осмотра от 02.08.2019 с указанием срока устранения выявленных дефектов, а 02.09.2019 в также претензия с требованием исполнения гарантийных обязательств № 36-09/30 с приложением фотофиксации выявленных дефектов по объекту.

Данная претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ установлено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из содержания вышеприведенных норм с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представлять суду возражения по объему, стоимости или качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом акты являются надлежащим доказательством по делу и не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам; доказательства направления в адрес ответчика актов и претензий с требований устранить выявленные дефекты, представлены в материалы дела.

Ответчик требования истца признал в полном объеме.

Поскольку ответчик законное требование истца об устранении недостатков выполненных работ в рамках гарантийных обязательств не выполнил, доказательств отсутствия у него обязанности по устранению таких недостатков не представил, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить выявленные дефекты.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить гарантийные обязательства по договору субподряда № С-120-СУБ-ЭС от 02.11.2015 на выполнение работ по благоустройству на объекте: «Реконструкция автодороги М-10 «Россия» (Московское шоссе) на участке от кольцевой автомобильной дороги до пос. Ям-Ижора в административных границах Санкт-Петербурга (4 этап - Транспортная развязка № 3 с автодорогой в г. Пушкин - Колпино)».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспрессСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕОИЗОЛ» 6 000 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Стрельчук У.В.