Решение от 1 июля 2024 г. по делу № А40-68426/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-68426/24-141-520
г.  Москва
02 июля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена                                       27 июня 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                           02 июля 2024г.


Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Авестал» (ИНН <***>)

к ООО «Элемент-строй» (ИНН <***>)

о взыскании 19 791 815руб. 20коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Авестал» обратилось с исковым заявлением к ООО «Элемент-строй» о взыскании 12 421 440руб. 00коп. неосновательного обогащения, 5 651 755руб. 20коп. неустойки, 1 718 620руб. 00коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 30.03.2024г. по день фактического исполнения обязательств по договору №27-10-22 от 27.10.2022г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, о чем имеется протокольное определение.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Как усматривается из материалов дела, 27.10.2022г. между истцом и ответчиком заключён договор №27-10-22.

В соответствии с указанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять их и оплатить.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что срок выполнения работ – до 30.12.2022г.

Истец перечислил ответчику по договору 15 040 000руб. 00коп., в то время как истец указывает на то, что ответчиком выполнены работы лишь на сумму 2 618 560руб. 00коп.

Согласно п. 13.1. договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (отказаться от исполнения) настоящий договор с субподрядчиком без возмещения убытков субподрядчику в том числе в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ (промежуточных, конечных) более чем 20 календарных дней.

Как указывает истец, ответчик в сроки, установленные договором, работы не выполнил, в связи с чем истец отказался от исполнения договора на основании п. 13.1. договора письмом от 17.10.2023г.

Истец полагает, что ответчиком не отработан аванс в размере 12 421 440руб. 00коп. (15 040 000руб. 00коп. - 2 618 560руб. 00коп.), в связи с чем просит взыскать с ответчика  указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1. договора не позднее 08 и 21 числа каждого календарного месяца (2 раза в месяц) в течение всего срока производства субподрядчиком работ по договору, субподрядчик обязан подготавливать и представлять подрядчику в 3 экземплярах, подписанных субподрядчиком, справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) за текущий (отчетный период).

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты получения в полном объеме документов, указанных в п. 7.1. договора, обязан осуществить приемку предъявленных работ и подписать указанные документы либо передать субподрядчику в этот же срок письменный мотивированный отказ в приемке. К рассмотрению принимаются только технологически завершенные работы.

В соответствии с п. 7.5. договора при отсутствии возражений подрядчик подписывает все экземпляры справок о стоимости выполненных работ (КС-3), актов о приемке выполненных работ (КС-2), после чего подрядчик обязан направить по одному экземпляру каждого из указанных выше документов субподрядчику. В этом случае выполненные работы за соответствующий отчетный период считаются принятыми подрядчиком с момента подписания им указанных выше документов.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что при наличии возражений у подрядчика он не подписывает полученные от субподрядчика справки о стоимости выполненных работ (КС-3), акты о приемке выполненных работ (КС-2) и в срок, указанный в п. 7.7. договора, направляет субподрядчику соответствующий мотивированный отказ в приемке работ за истекший (отчетный) период.

Согласно п. 7.7. договора в течение 3 рабочих дней, считая со дня получения субподрядчиком мотивированного отказа подрядчика в приемке работ за истекший (отчетный) период, субподрядчик либо принимает возражения подрядчика, либо не принимает такие возражения (в этом случае стороны обязуются в течение 5 рабочих дней урегулировать возникшие разногласия).

Как следует из приложенного ответчиком к отзыву на исковое заявление дополнительного соглашения №1 к от 27.10.2022г., пункт 4.1. договора изложен в следующий редакции: «Дата окончания работ: не позднее «30 июня 2023 года».

16.10.2023г. ответчиком переданы истцу акты по форме КС-2 и КС-3 №1 от 22.05.2023г. на сумму 2 297 856руб. 00коп. и №2 от 10.07.2023г. на сумму 12 740 896руб. 80коп., что следует из письма ответчика, имеющего печать истца и роспись о получении актов.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами их выполнения, сдачи и принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Поскольку основания, препятствующие подписанию актов у истца отсутствовали, доказательств обратного в материалы дела не представлено, то акты выполненных работ в силу ст. 753 ГК РФ. договора считаются подписанными в одностороннем порядке, а работы – принятыми без замечаний и подлежащими оплате, учитывая то, что уведомление об отказе от исполнения от договора направлено истцом 17.10.2023г. и возвращено отправителю 25.11.2023г., в связи с чем акты переданы ответчиком в период действия договора.

Таким образом, ответчиком 16.10.2023г. переданы истцу акты на общую сумму 15 038 752руб. 80коп., что превышает размер неотработанного аванса, заявленного истцом ко взысканию.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело место за счет истца.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих наличие и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Доводы, изложенные в исковом заявлении, о наличие и размере неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца у ответчика, не обоснованы, доказательствами не подкреплены.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Следовательно, истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истца, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком в материалы дела представлены доказательства сдачи работ на сумму большую, чем истцом заявлено ко взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Поскольку суд пришел к выводу, что работы сданы ответчиком, то основания для взыскания неустойки отсутствуют, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку аванс ответчиком отработан.

Расходы на оплату госпошлина по иску относятся на истца в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат уплате в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авестал» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 121 959руб. 00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.


Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян