Решение от 22 февраля 2022 г. по делу № А42-7294/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-7294/2021

22.02.2022

Резолютивная часть решения вынесена 15.02.2022


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Д.Л. Максимец, при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем с/з ФИО1, после перерыва – помощником судьи Медведевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Автотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 168 091 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности, паспорт, до перерыва также участвовал и ФИО3 директор,

от ответчика: ФИО4 по доверенности, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-Автотранс» (далее – истец, ООО «Арктик-Автотранс») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Мурманскавтотранс» (далее – ответчик, АО «Мурманскавтотранс») о взыскании задолженности по договору аренды в размере 161 035 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 056 руб. 87 коп., всего: 168 091 руб. 89 коп.

В судебном заседании 08.02.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец сослался на невыполнение АО «Мурманскавтотранс» обязательств по договорам аренды в части полной и своевременной оплаты.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве и дополнении против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в договорах аренды нежилого помещения от 01.01.2020 № 3/1, от 01.01.2021 № 3/4, от 01.03.2021 № 3/5 объект аренды должным образом не идентифицирован: неуказаны кадастровый номер здания, кадастровый номер/номер объекта аренды напоэтажном плане здания, место расположения объекта аренды в здании не определено. Преамбула договоров аренды нежилого помещения от 01.01.2021 № 3/4, от 01.03.2021 № 3/5, в качестве подтверждения полномочий подписанта со стороны АО «Мурманскавтотранс», содержит ссылку на доверенность от 12.12.2019 № 62. Вместе с тем, срок действия вышеуказанной доверенности истек 31.12.2020. Кроме того, имеется заинтересованность директора в заключении договоров, совершение сделок без согласия Совета директоров Общества, непредставление документов, обосновывающих выставление счетов по спорным договорам. По уточненным требованиям не соблюден претензионный порядок.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Арктик-Автотранс» (арендодатель) и Североморским АТП ПАО «Мурманскавтотранс» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2020 года № 3/1, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 184606, <...>, общей площадью 13,5 кв. м, для использования под офис (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен до 31.12.2020.

Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от 01.01.2020.


Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 450 руб. за 1 кв.м. в размере 6075 рублей, а также расходы за электроэнергию согласно показаниям счетчика (п. 3.1. договора).

Расчеты по договору производятся на основании счетов, выставленных арендодателем, путем перечисления арендатором на расчетный счет (п. 3.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.06.2020 года к договору № 3/1 арендодатель принимает на хранение и обслуживание переносные терминалы (валидаторы) согласно приложенному списку. За оказанные услуги цена составляет 10 000 рублей в месяц (п. 3.1. дополнительного соглашения).

ООО «Арктик-Автотранс» выставило АТП ПАО «Мурманскавтотранс» счета на оплату от 31.10.2020 года № 140 на сумму 20 414,44 рублей, от 30.11.2020 года № 189 на сумму 24 168,40 рублей, от 28.12.2020 года на сумму 23 997,44 рублей.

Также между ООО «Арктик-Автотранс» и Североморским АТП ПАО «Мурманскавтотранс» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2021 года № 3/4, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 184606, <...>, общей площадью 13,5 кв. м, для использования под офис (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен до 28.02.2021. Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от 01.01.2021.

Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 450 руб. за 1 кв.м. в размере 6075 рублей, а также расходы за электроэнергию согласно показаниям счетчика (п. 3.1. договора).

Расчеты по договору производятся на основании счетов, выставленных арендодателем, путем перечисления арендатором на расчетный счет (п. 3.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2020 года к договору № 3/4 арендодатель принимает на хранение и обслуживание переносные терминалы (валидаторы) согласно приложенному списку. За оказанные услуги цена составляет 10 000 рублей в месяц (п. 3.1. дополнительного соглашения).

ООО «Арктик-Автотранс» выставило Североморскому АТП ПАО «Мурманскавтотранс» счета на оплату от 31.01.2021 года № 4 на сумму 27 897,26 рублей, от 28.02.2021 года № 8 на сумму 22 717 рублей.

Также между ООО «Арктик-Автотранс» и Североморским АТП ПАО «Мурманскавтотранс» был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.03.2021 года № 3/5, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 184606, <...>, общей площадью 13,5 кв. м, для использования под офис (пункт 1.1 договора). Срок аренды установлен до 30.04.2021. Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от 01.03.2021.

Ежемесячная арендная плата была установлена в размере 450 руб. за 1 кв.м. в размере 6075 рублей, а также расходы за электроэнергию согласно показаниям счетчика (п. 3.1. договора).

Расчеты по договору производятся на основании счетов, выставленных арендодателем, путем перечисления арендатором на расчетный счет (п. 3.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2020 года к договору № 3/5 арендодатель принимает на хранение и обслуживание переносные терминалы (валидаторы) согласно приложенному списку. За оказанные услуги цена составляет 10 000 рублей в месяц (п. 3.1. дополнительного соглашения).

ООО «Арктик-Автотранс» выставило Североморскому АТП ПАО «Мурманскавтотранс» счета на оплату от 31.03.2021 года № 16 на сумму 23 661,64 рублей, от 30.04.2021 года № 31 на сумму 19 178,34 рублей. Всего на общую сумму с учетом бухгалтерской ошибки 161 035 руб. 02 коп.

В результате неоднократного нарушения арендатором условий договора в части необходимости своевременной оплаты аренды и коммунальных услуг образовалась задолженность в размере 161 035 руб. 02 коп.

С учетом уточнения иска от 08.02.2022 и 15.02.2022 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11.07.2021 - 15.02.2021 в сумме 7 056,87 руб.

Направленные претензии от 14.05.2014 и от 30.06.2021 оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств в установленный срок, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения арендной платы, платы за электроэнергию и хранение валидаторов в размере и сроки, установленные договорами, суд в соответствии со статьями 309, 310, 614 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом представленных сторонами доказательств в обоснование начисления платежей и их оплаты.

В подтверждение факта оказанных по договорам услуг ООО «Арктик-Автотранс» представило подписанные без возражений сторонами акты № 140 от 31.10.2020 на сумму 20 414,44 руб.№ 189 от 30.11.2020 на сумму 24 168,40 руб., № 192 от 28.12.2020 на сумму 23 997,44 руб., № 4 от 31.01.2021 на сумму 27 897,26 руб., № 8 от 28.02.2021 на сумму 22 717 руб. № 16 от 31.03.2021 на сумму 23 661,64 руб., № 31 от 30.04.2021 на сумму 19 178,34 руб.

Счета и акты направлялись Североморскому АТП и были получены ими, что подтверждается входящими штампами.

Доводы и возражения ответчика о неправомерном начислении коммунальных платежей, о не согласованных условиях по объекту аренды, а также о заинтересованность директора в заключении договоров и совершение сделок без согласия Совета директоров Общества судом не принимаются и подлежат отклонению.

Обязанность ответчика возмещать затраты по коммунальным платежам предусмотрена пунктом 3.1 договора. Заявленная к взысканию сумма коммунальных затрат на электроэнергию подтверждена материалами дела, ответчиком мотивированна не оспорена, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения иска АО «Мурманскавтотранс» не представило доказательств, что не использовало помещения, использовало иное помещение, либо вернуло его актом сдачи.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Кроме того, говоря о не согласованном объекте аренды ответчик не представляет доказательств оспаривания договора, наоборот, три раза подряд заключает договор аренды и оплачивает арендную плату, электроэнергию и услуги по хранению валидаторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из совокупности представленных документов и пояснений, истец и ответчик исходили из заключенности спорных договоров и согласованности существенных условий, а потому оснований для возражений ответчика о несогласованности условий нет.

Таким образом, суд полагает, что факт использования имущества в спорные периоды, размер долга, равно как и факт неисполнения АО «Мурманскавтотранс» обязательства по оплате, подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Возражения о заинтересованности директора в заключении договоров и совершение сделок без согласия Совета директоров Общества также ответчиком не обоснованы.

Действующим законодательством не запрещено заключение гражданско-правовых договоров между взаимозависимыми обществами, в том числе имеющими общих участников и руководителей, поэтому данное обстоятельство не может свидетельствовать о ничтожности спорных договоров. Контроль за правильностью и экономической обоснованностью совершения взаимозависимыми лицами сделок осуществляет налоговый орган.

Доводы АО «Мурманскавтотранс» о необходимости наличия согласия Совета директоров для заключения спорных сделок, об отсутствии полномочий у представителя АО «Мурманскавтотранс» на подписание договоров являются несостоятельными, поскольку договоры исполнялись и оплачивались последним.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные договоры противоречат и не требуются в обычной хозяйственной деятельности АО «Мурманскавтотранс», что воля последнего на подписание договоров отсутствовала, директор АО «Мурманскавтотранс» злоупотребил правом, используя административный ресурс или вышел за пределы своих полномочий, в материалы дела не предоставлено.

Учитывая продолжительность действия договоров, отсутствие возражений АО «Мурманскавтотранс» по исполнению договоров ранее, отсутствие писем с предложением о расторжении договоров, у суда отсутствуют основания для критической оценки заключенных сделок.

Заявлений о фальсификации документов и договоров, в установленном порядке ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 161 035 руб. 02 коп.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 056,87 руб. за период с 11.07.2021 по 15.02.2022 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов составлен с правильным определением основного долга, периодов просрочки, ставки рефинансирования и ставок банковского процента за соответствующие периоды, расчет процентов принимается судом.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика о несоблюдении претензионного порядка в части процентов судом отклоняются.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из буквального содержания заявления об уточнении иска следует, что истец исправил бухгалтерскую ошибку по начислению долга, а также произвел начисление процентов, представив уточненный расчет. Суд принял к рассмотрению уточненные истцом требования, поскольку истец воспользовался предусмотренным пунктом 1 статьи 49 АПК РФ правом и изменил размер исковых требований, оставив прежним основание иска.

Требования в части задолженности и процентов могут быть увеличены или уменьшены после направления претензии, а также в дальнейшем - после подачи иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, а соблюдение досудебного порядка в названных случаях не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований (пункт 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020).

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Также с АО «Мурманскавтотранс» в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина в связи принятием судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в размере 182 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-Автотранс» основной долг в сумме 161 035 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 056 руб. 87 коп., всего: 168 091 руб. 89 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 861 руб.

Взыскать с акционерного общества «Мурманскавтотранс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.