Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А36-7866/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А36-7866/2021
г.Липецк
25 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пысенковой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, 4807011833, адрес: <...>)


о взыскании 376 014 руб. 07 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 5 от 10.01.2022 (до перерыва),

от ответчика – директора ФИО2 (до перерыва), адвоката Кудинова К.Ю., доверенность от 13.12.2021 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тербунского муниципального района Липецкой области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» о взыскании 314 597 руб. 56 коп., в том числе 290 000 руб. основного долга по уплате арендных платежей за период 1 и 2 кварталы 2021 года и 24 597 руб. 56 коп. пени.

Определением арбитражного суда от 13.09.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.11.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял размер исковых требований, в итоге просил взыскать с ответчика 376 014 руб. 07 коп., в том числе 348 000 руб. основного долга за период 2019, 2020, 2021 гг. и 28 014 руб. 07 коп. пени.

В настоящем судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до 243 430 руб. 84 коп., в том числе 232 000 руб. задолженности по арендной плате за 2019, 2020 гг. и 11 430 руб. 84 коп. пени.

Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик поддержал ранее поданное заявление о признании иска в части требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 67 666 руб. 67 коп., пени в размере 1 656 руб. 87 коп., в остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, указанные в отзыве.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв сроком на три дня.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет», что является публичным извещением.

После перерыва в судебное заседание не явились истец и ответчик, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, выслушав истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании протокола № 2 о результатах аукциона по извещению о проведении торгов № 220817/0152414/01 от 25.09.2017 между администрацией Тербунского муниципального района Липецкой области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 06.10.2017 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 4469 кв.м., сформированный из состава земель государственной собственности, категории земель населенных пунктов, местоположение: Российская Федерация, Липецкая область, Тербунский район, сельское поселение Тербунский сельсовет, <...> земельный участок 2/9, кадастровый номер 48:15:0950412:31, разрешенное использование – стоянка для автомобильного транспорта.

Пунктом 2.1 договора стороны установили срок аренды участка на 3 года - с 06.10.2017 по 06.10.2020.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы в год за участок в соответствии с протоколом составляет 116 000 руб., арендная плата за период с 06.10.2017 по 31.12.2017 составила 27 649 руб. 32 коп., задаток за участие в аукционе 23 200 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября текущего года (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка, указанного в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора.

Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств по договору на счет Управления Федерального казначейства.

Согласно пункту 3.4 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно.

В силу пункта 4.4.5 договора арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно пункту 6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Дополнительным соглашением от 18.01.2019 стороны дополнили договор подпунктом 1.4.

Как следует из материалов дела, арендодатель передал арендатору земельный участок по акту приема-передачи от 06.10.2017.

07.04.2021 истец направил ответчику претензию № 1054 от 06.04.2021, в которой указал на наличие задолженности по арендной плате за период с 25.03.2018 по 20.01.2021 и предложил оплатить ее.

Претензия получена ответчиком 08.04.2021.

19.04.2021 истец направил ответчику письмо № 1365 от 16.04.2021 с требованием о приведении земельного участка в надлежащее состояние и о передаче его администрации района по акту приема-передачи.

23.04.2021 истец вновь направил ответчику претензию № 1420 от 22.04.2021 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и уплате пени.

Невнесение ответчиком арендной платы в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в суд.

Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что договор аренды земельного участка заключен по правилам статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полномочия администрации Тербунского муниципального района Липецкой области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, определены абзацем 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2017).

Материалами дела подтверждается факт передачи ответчику земельного участка по акту приема-передачи от 06.10.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договор заключен сроком на 3 года - с 06.10.2017 по 06.10.2020.

Согласно пункту 3.1 договора годовой размер арендной платы составляет 116 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 232 000 руб. за 2019 и 2020 годы (116 000 руб. х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.08.2019 в размере 67 666 руб. 67 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

В соответствии c частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части требования о взыскании долга в размере 67 666 руб. 67 коп., поскольку оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания оставшейся суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что получив уведомление истца № 2666 от 15.08.2019 (т.1, л.д.125-126), полагал договор аренды расторгнутым с 01.09.2019.

Между тем, суд не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец направил в адрес ответчика уведомление № 2666 от 15.08.2019 о расторжении договора аренды с 01.09.2019 в связи с неисполнением арендатором обязательства по внесению арендной платы и намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора аренды и взыскании образовавшейся задолженности.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

Основания досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в пункте 2 этой же статьи указано, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом само условие договора, предусматривающее возможность его одностороннего расторжения во внесудебном порядке, должно однозначно следовать из договора.

В данном случае условиями договора аренды от 06.10.2017 не предусмотрена возможность арендодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды.

Ссылка ответчика на то, что право на односторонний отказ от исполнения договора аренды предусмотрено пунктом 4.1.1 договора, не может быть принята судом во внимание, поскольку основана на неправильном толковании условий договора.

Исходя из буквального толкования положений пункта 4.1.1 договора (по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что данным пунктом установлены иные основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя в судебном порядке в соответствии с абзацем 6 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие положения договора аренды также не предусматривают возможность одностороннего отказа арендодателя от договора и его одностороннего расторжения во внесудебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что уведомление № 2666 от 15.08.2019 по сути является претензией истца, и само по себе его направление не свидетельствует о прекращении действия договора аренды с 01.09.2019.

Доказательств обращения арендодателя в суд с требованием о расторжении договора аренды в материалы дела не представлено.

Поскольку арендодатель с требованием о досрочном расторжении договора аренды в суд не обращался, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие 06.10.2020.

Из материалов дела усматривается, что запись о снятии обременения в виде аренды спорного земельного участка внесена в Единый государственный реестр недвижимости 20.01.2021.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом и при прекращении договора аренды возвратить предмет аренды (статьи 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.4.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Согласно пункту 6.2 договора при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки, если арендатор не возвратил участок, либо возвратил его несвоевременно.

В соответствии с положениями статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством исполнения обязанности по возврату объекта аренды является документ о его передаче, подписанный сторонами.

Однако, в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью.

При отсутствии оформленного в установленном порядке акта приема-передачи имущества из аренды, арендатор не лишен права представлять иные доказательства в подтверждение факта прекращения пользования имуществом, а арендодатель – доказательства продолжения использования имущества арендатором.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств возврата истцу земельного участка по истечении срока действия договора или уклонения истца от приемки земельного участка.

Представленные ответчиком в подтверждение факта прекращения пользования земельным участком фотографии не могут быть приняты судом в качестве допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства, поскольку не позволяют идентифицировать место съемки со спорным земельным участком, кроме того, не относятся к периоду взыскиваемой задолженности.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать взыскания арендной платы за спорный период.

Довод ответчика о том, что в связи с финансовыми сложностями земельный участок им вообще не использовался, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно пункту 3.4 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом за указанный период, суд соглашается с ним.

Ответчик доказательств внесения арендной платы за 2019, 2020 годы не представил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение арендной платы, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 232 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2019 по 30.12.2020 в размере 11 430 руб. 84 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

Проанализировав представленный истцом расчет пени за период с 26.03.2019 по 30.12.2020, суд соглашается с ним.

Сумма пени составляет 11 430 руб. 84 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в части взыскания пени за период с 26.03.2019 по 31.08.2019 в размере 1 656 руб. 87 коп.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска полностью или частично является правом ответчика.

В соответствии c частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае суд не видит препятствий для принятия признания иска ответчиком в части требования о взыскании пени в размере 1 656 руб. 87 коп., поскольку оно соответствует волеизъявлению стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено полномочным представителем ответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование истца о взыскании пени за период с 26.03.2019 по 31.12.2020 в размере 11 430 руб. 84 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 243 430 руб. 84 коп. размер государственной пошлины составляет 7 869 руб.

В подпункте 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из указанной нормы следует, что в случае признания ответчиком иска полностью или частично на него относится лишь 30 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, из которых 69 323 руб. 54 коп. признаны ответчиком (что составляет 28,47% от предъявленной суммы (69 323 руб. 54 коп. х 100 / 243 430 руб. 84 коп.)), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 300 руб. 79 коп. (7 869 руб. – (7 869 руб. х 28,47%) + (2 240 руб. 30 коп. х 30%)).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, 4807011833, адрес: <...>) в пользу администрации Тербунского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) 243 430 руб. 84 коп., в том числе 232 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 и 11 430 руб. 84 коп. пени за период с 26.03.2019 по 31.12.2020.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ОГРН <***>, 4807011833, адрес: <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб. 79 коп.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья А.В.Канаева