Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-6043/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-6043/23-80-48
г. Москва
27 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петерс М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" (115088, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ДУБРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 5177746277924, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: 7722422237)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИОЛАБ" (123308, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. XII, КОМНАТЫ № 1, 7, ОГРН: 1207700036125, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 7734432744)

о взыскании 4 749 176 руб. 15 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Дюбайло Ю.Ю. по доверенности № 113 от 20.03.2023 г.

от ответчика: Тихонова В.А. по доверенности № 19 от 15.11.2022 г.



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИОЛАБ" о взыскании неустойки в размере 4 749 176 руб. 15 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Микроген» (истец) и ООО «Стройбиолаб» (ответчик) заключен договор подряда № 405/20 от 16.07.2020 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: строение 1 (корпус вивария, 2 этаж). Организация лабораторных помещений отделения производства вакцины клещевого энцефалита и участка ОБТК по осуществлению операций с бактериальными контрольными штаммами Brucella melitensis 565, Francisella tularensis 503/840».

В соответствии с п. 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору) ответчик обязался выполнить работы в течение 263 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Строительная площадка была передана ответчику по акту приема-передачи 04.08.2020 г. Соответственно, ответчик обязался выполнить работы и передать результат работ в срок не позднее 24.04.2021 г.

В установленный договором срок (до 24.04.2021 г.) ответчик работы не выполнил.

Со своей стороны истец своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате авансового платежа и фактически выполненных ответчиком и принятых истцом работ:

- 21.07.2020 г. истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 20% от цены договора - 16 520 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 14943

- истец так же полностью оплатил выполненные без замечаний и принятые по актам КС-2 , КС-3 работы, что подтверждается платежными поручениями № 1497 от 27.01.2021 г., № 6853 от 23.03.2021 г., № 13057 от 21.05.2021 г., № 15936 от 16.06.2021 г., уведомлением об оплате путем удержания исх. № 00/08-01-01/19/4811 от 24.09.2021 г.

Истец дал ответчику дополнительный срок на выполнение работ - не позднее 17.06.2021 г. (уведомление № 00/08-01-01/11/3116).

Однако даже к 17.06.2021 г. ответчик не выполнил свои обязательства.

В результате, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, значительным нарушением установленного договором срока выполнения работ истец был вынужден на основании п. 9.2 договора и ст. 715 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в сентябре 2021 г. (исх. 00/08-01-01/19/4692 от 20.09.2021 г., получен и зарегистрирован ответчиком 24.09.2021 г.). Договор расторгнут 24.09.2021 г.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец уплатил ответчику аванс - 16 500 000 руб., который согласно п. 4.3 договора расходуется пропорционально сумме выполненных работ.

Согласно п. 9.10 договора при расторжении договора ответчик обязан вернуть неотработанную часть аванса.

Стоимость выполненных работ составила 58 854 119 руб. 68 коп. (КС-2 , КС-3 ).

Общая сумма денежных средств, перечисленная истцом ответчику составила 51 302 101 руб. 26 коп. (16 500 000 руб. аванс + 34 802 101 руб. 26 коп. по п/п).

Согласно п. 7.1, п. 7.2, п. 9.5 договора истец потребовал от ответчика уплаты неустойки в размере 18 309 724 руб. 99 коп. (исх. № 00/08-01-01/19/4811):

- штраф в соответствии с п. 7.1 договора (5 483 193 руб. 43 коп.),

- штраф в соответствии с п. 7.2 договора (4 275 510 руб. 55 коп.),

- неустойка в соответствии с п. 9.5 договора (8 551 021 руб. 10 коп.).

Из 18 309 724 руб. 99 коп. (неустойка) истец удержал 12 281 194 руб. 10 коп. (неоплаченная стоимость работ).

Остаток неустойки, которую истец потребовал от ответчика составила 6 028 530 руб. 89 коп., из расчета 18 309 724 руб. 99 коп. - 12 281 194 руб. 10 коп. = 6 028 530 руб. 89 коп.

Таким образом, при расторжении договора, с учетом произведенного удержания требования истца в рамках дела № А40-235154/21 составляли:

- неустойка - 6 028 530 руб. 89 коп.;

- неотработанный аванс - 4 749 176 руб. 15 коп.

При рассмотрении дела А40-235154/21 судами установлено следующее:

- пени в соответствии с п. 7.1 договора (5 483 193 руб. 43 коп.)

Основание - нарушение ответчиком срока окончания работ.

Доказательства:

- п. 2.2 договора и дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2021 - ответчик обязался выполнить работы в срок не позднее 24.04.2021 г.;

- по состоянию на 24.09.2021 г. ответчик не выполнил работы в связи с чем договор был расторгнут 24.09.2021 г., просрочка исполнения обязательства составила 153 дня.

- штраф в соответствии с п. 7.2 договора (4 275 510 руб. 55 коп.),

Основание - неоднократное нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Доказательства - письма истца № 00/03-04/19/1060 от 09.03.2021 г., № 00/03-04/19/5959 от 27.10.2020 г., 00/03-04/19/4576 от 18.08.2020 г., 00/03-04/19/4640 от 21.08.2020 г., № 00/08-01-01/11/3116 от 16.06.2021 г., протоколы от 18.09.2020 г., 24.09.2020 г., 30.10.2020 г., 13.11.2020 г., 15.01.2021 г., 28.01.2021 г., 19.02.2021 г., 18.03.2021 г., 15.04.2021 г., 06.05.2021 г. и прочее.

- неустойка в соответствии с п. 9.5 договора (8 551 021 руб. 10 коп.).

Основание - п. 9.5 договора и факт одностороннего расторжения договора истцом по основаниям, предусмотренным п. 9.2 договора.

Доказательства - уведомление истца о расторжении договора (исх. 00/08-01-01/19/4692 от 20.09.2021 г., получен и зарегистрирован ответчиком 24.09.2021 г.), вышеуказанные доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору.

Однако, суд иначе рассчитал стоимость выполненных работ, неоплаченную до удержания неустойки (отлично от расчета истца в исковом заявлении):

- ответчик выполнил работы на 58 854 119 руб. 21 коп.;

- истец оплатил работы на 51 322 101 руб. 26 коп. = 16 500 000 руб. аванс + 34 802 101 руб. 26 коп.

Итого - 7 532 017 руб. 95 коп. (58 854 119 руб. 21 коп. - 51 322 101 руб. 26 коп.).

Суд оставил на стороне ответчика неотработанный аванс, и таким образом неоплаченная (до удержания неустойки) стоимость работ стала меньше, чем в расчетах истца: 7 532 017 руб. 95 коп., а не 12 281 194 руб. 10 коп.

Т.е. на день удержания неустойки истец должен был уплатить ответчику меньше - не 12 281 194 руб. 10 коп. (как считал истец), а 7 532 017 руб. 95 коп.

Следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 777 707 руб. 04 коп. (18 309 724 руб. 99 коп. - 7 532 017 руб. 95 коп.), а не 6 028 530 руб. 89 коп., как считал истец в деле № А40-235154/21 (18 309 724 руб. 99 коп. - 12 281 194 руб. 10 коп.)

27.05.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы принял решение по делу № А40-235154/21, которым удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 6 028 530 руб. 89 коп. (истец требовал 6 028 530 руб. 89 коп.) и отказал во взыскании неосновательного обогащения (4 749 176 руб. 15 коп.).

Как было указано ранее, сумма неустойки, подлежащая взысканию с истца, составила 10 777 707 руб. 04 коп. (18 309 724 руб. 99 коп. - 7 532 017 руб. 95 коп.).

Однако ввиду того, что истец требовал только её часть (6 028 530 руб. 89 коп.), то суд удовлетворил именно эту сумму - 6 028 530 руб. 89 коп.

Таким образом, истец вправе требовать оставшуюся часть начисленной неустойки в размере 4 749 176 руб. 15 коп. (10 777 707 руб. 04 коп. - 6 028 530 руб. 89 коп.).

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, ответчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

Доводы ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБИОЛАБ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПО МЕДИЦИНСКИМ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИМ ПРЕПАРАТАМ "МИКРОГЕН" неустойку в размере 4 749 176 (Четыре миллиона семьсот сорок девять тысяч сто семьдесят шесть) руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 746 (Сорок шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.