Решение от 9 августа 2021 г. по делу № А56-25681/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25681/2021
09 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование»;

ответчик закрытое акционерное общество «Сити Сервис»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Сити Сервис» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 76 214,80 рублей.

Определением суда от 02.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного и судебного разбирательства на 21.07.2021.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, направил суду письмо с приложением сведений об оплате страхового возмещения в адрес пострадавшей стороны собственника жилого помещения.

Представитель ответчика явился в судебное заседание, ходатайств суду не заявил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал, что наличие задолженности не оспаривает, при этом обратил суд внимание, что представленные в претензионном письме истцом приложены документы о возмещении ущерба за залив квартиры ФИО2, которое по данным ЗАО «Сити Сервис» не является собственником жилого помещения, страховой акт, полис и заявление составлены от имени ФИО3, таким образом досудебный порядок по мнению ответчика не соблюден, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 28.03.2020г. произошел залив застрахованной квартиры № 361 по адресу: <...>. На момент наступления залива, дом по адресу <...> обслуживался управляющей организацией Закрытое акционерное общество «Сити Сервис». Согласно Акту №875/20 обследования жилого помещения на предмет причинения ущерба от 27.05.2020 г., залив произошел по причине стоякового засора, по кухни выброс из мойки.

Согласно Отчету №1160774(968312) от 30.05.2020 стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 92 793 руб. 35 коп.

29.06.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ООО СК «Сбербанк Страхование») и ФИО3 был заключен Договор страхования № 001/ЕР/1010036728.

05.06.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 76 214,80 рублей, что подтверждается платежным поручением №53966 от 05.06.2020.

Таким образом, ответственным лицом за залив и его последствия, виновником данного залива является ЗАО «Сити Сервис».

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, ответчик по настоящему делу является лицом, на которого должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса.

Стоимость материального ущерба, причиненного объекту страхования, согласно калькуляции на ремонтно-отделочные работы составляет 92 793,35 рублей, при этом с учетом лимита по полису страхования, сумма к выплате составила 76 214,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб в размере 76 214,80 рублей.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На момент рассмотрения настоящего дела, доказательства уплаты суммы страхового возмещения в порядке суброгации, отсутствуют.

Довод ответчиков о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены надлежащие доказательства соблюдения истцом претензионного порядка, в части направления претензии.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Из материалов дела установлено, что истец к направленной ответчику претензии приложить платежное поручение о выплате страхового возмещения иному лицу, письмо ответчика о предоставлении сведений о выплате страхового возмещения ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Аналогичные сведений о выплате страхового возмещения иному лицу приложены к иску. Указанное в последствии послужило основанием к переходу в общий порядок. Сведения о надлежащей страховой выплате представлены к судебному заседанию.

Поскольку ответчиком заявлено о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка в части предоставления сведений о страховой выплате, указанное установлено в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным, с учетом п. 1 ст. 111 АПК РФ, отнести судебные расходы по оплате госпошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сити Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» ущерб в размере 76 214,80 рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко А.В.