Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А56-3722/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3722/2021
05 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение принято путем подписания резолютивной части 24 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» (адрес: 193232, <...>, лит. А, пом. 21, ОГРН: <***>),

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, <...> д. 12, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании 597 520 руб. задолженности по договору от 04.08.2020 № 440/РУ-2020, 8 607 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.09.2020 по 19.01.2021, а также неустойки из расчета 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 20.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования истца не оспорены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено, что года между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» (далее – Подрядчик) заключен договор от 04.08.2020 № 440/РУ-2020 на выполнение проектно-изыскательских работ по модернизации котельной в части демонтажа подъездного железнодорожного пути по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 4, Лит. Ф, ФЭИ ГУП «ТЭК СПб» (далее – Договор).

Цена Договора составила 597 520 руб. (пункт 2.1 Договора).

Срок окончания работ по Договору, согласованный сторонами – 31.08.2020 (пункт 3.1.2 Договора).

Заказчик в течение 10 рабочих дне со дня получения результатов работ по Договору проверяет комплектность документации, соответствие ее Техническому заданию и иным исходным данным. В случае положительного результата проверки Заказчик согласовывает результат работ по Договору, подписывает Акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно Приложению №4 и передает один экземпляр Акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ Подрядчику. В случае выявления некомплектности полученных от Подрядчика результатов работ по Договору, несоответствия их Техническому заданию и иным исходным данным, отсутствии согласования Заказчика, отсутствия положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, либо иных недостатков, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результатов работ и Акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ с указанием срока на устранение недостатков (пункты 5.3 и 5.4 Договора).

Оплата выполненных по Договору работ осуществляется Заказчиком не позднее 15 рабочих дней с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме согласно Приложению № 4 к Договору (пункт 2.7 Договора).

Истцом на разработанную в рамках Договора рабочую и сметную документацию получено положительное заключение экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2020 № 138-20.

Подрядчик с сопроводительным письмом от 13.08.2020 № 199 направил в адрес Заказчика рабочую и сметную документацию по Договору, положительное заключение экспертизы промышленной безопасности, технические отчеты, акт приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 13.08.2020 № 1, счет-фактуру и счет на оплату.

Указанная документация получена Заказчиком 14.08.2020, что подтверждается входящим номером № 89/43770 на сопроводительном письме от 13.08.2020 № 199.

Однако в установленный Договором срок Заказчик акт приема-передачи выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от его подписания не заявил, выполненные работы не оплатил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2020 № 236, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что Заказчик в установленный Договором срок мотивированного отказа от приемки результата работ не заявил, работы считаются принятыми в одностороннем порядке.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела, в том числе актом приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ от 13.08.2020 № 1, заключением экспертизы промышленной безопасности от 12.08.2020 № 138-20.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 597 520 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 18.09.2020 по 19.01.2021 в размере 8 607 руб. 25 коп.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, рассчитанным в соответствии с условиями договора и подлежащим применению.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки, из расчета 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврожелдорстрой-Проект» 597 520 руб. задолженности по договору от 04.08.2020 № 440/РУ-2020, 8 607 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.09.2020 по 19.01.2021, а также неустойку из расчета 1/365 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки в период с 20.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 15 123 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Сергеева О.Н.