Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А68-2300/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2300/2016

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании выдать дубликат государственного акта на земельный участок, третье лицо: Администрация Веневского района Тульской области, при участии в заседании: представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.07.2016, от заявителя, третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее также ответчик, Управление) об обязании выдать дубликат государственного акта на земельный участок.

В ходе судебного разбирательства, предпринимателем представлено дополнительное заявление, в соответствии с которым также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдать предпринимателю выписку из единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество с указанием его в качестве собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства по адресу: д. Бурдуково, Веневский район, Тульской области, площадью 96,9 га, получивший впоследствии кадастровый номер 71:05:060601:0029; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявленные предпринимателем требования в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдать предпринимателю выписку из единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество, являются новыми требованиями, а не уточненными, что не предусмотрено статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, изменения требований в части обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области выдать предпринимателю выписку из единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество, судом не принимаются.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, третьего лица.

Из материалов дела суд установил, в 1991 году решением Президиума Веневского районного Совета народных депутатов № 2-39 от 31.01.1991 ФИО2 предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского фермерского хозяйства по адресу: д. Бурдуково, Веневский район Тульской области, площадью 96,9 га, получивший впоследствии кадастровый номер 71:05:060601:0029. На основании указанного решения ФИО2 выдан государственный акт на право пользования землей от июня 1991 года серии A-I №064965. 10.07.1995 в государственный акт внесены исправления.

В соответствии с постановлением главы администрации Веневского района 25.01.1993 № 43 произведена регистрация крестьянского фермерского хозяйства «Нектар», главой которого утвержден ФИО2 (постановление главы администрации Веневского района от 27.05.1996 № 342).

14.02.2017 предприниматель, в связи с утратой оригинала государственного акта на право пользования землей серии A-I №064965, обратился в адрес Веневского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области с заявлением о выдаче дубликата государственного акта на право пользования землей.

Письмом от 22.02.2017 №03/4-20-108 Управление сообщило заявителю, что запрашиваемая копия не может быть выдана по причине его отсутствия в архиве Веневского отдела Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у него субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

При этом указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В части 5 статьи 2 Закона № 122-ФЗ определено, что в отношении зарегистрированного в установленном порядке права предусмотрена возможность оспаривания действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с отказом в государственной регистрации прав либо уклонением от регистрации.

Оспаривание действий регистрирующего органа, связанных с производством государственной регистрации в установленном порядке, законодательством не предусмотрена.

Форма государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей была утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493. Этим же Постановлением на Государственный комитет РСФСР по земельной реформе и поддержке крестьянских (фермерских) хозяйств была возложена обязанность утвердить инструкцию о порядке выдачи указанных государственных актов.

Согласно пункту 1.1 Инструкции «О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», утвержденной Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации 09.03.1992 (далее -«Инструкция»), а также статьей 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, бессрочное, (постоянное) пользование земельными участками удостоверяется государственным актом.

В соответствии с пунктом 1.11 Инструкции государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью. Инструкцией определено, что первый экземпляр государственного акта выдается собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Пунктом 2.15 Инструкции определено, что все таблицы и приложения к государственному акту, чертеж границ подписываются председателем районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции лицо, которому выдается государственный акт, расписывается в его получении в книге записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования и на третьей странице второго экземпляра государственного акта, который остается в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Книга записей государственных актов и вторые экземпляры государственных актов хранятся в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельской, поселковой, городской администрации в несгораемых или специально оборудованных шкафах, доступ к которым имеет председатель и специалист комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, глава (заместитель) сельской, поселковой, городской администрации или должностные лица, уполномоченные вести книгу (пункт 4.1 Инструкции).

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти Указами Президента Российской Федерации были упразднены Комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам (Роскомзем, Госкомзем), Федеральная служба земельного кадастра России (Росземкадастр) и Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимость).

Указом Президента РФ от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии переданы функции упраздняемых Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является правопреемником Федерального агентства геодезии и картографии и Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

14.02.2017 в Веневский отдел Управления от ФИО2 поступило заявление о выдаче двух копий государственного акта A-I № 064965 на земельный участок, расположенный в д. Бурдуково.

Из ответа от 22.02.2017 № 03/4-20-108, следует, что в архиве отсутствует второй экземпляр государственного акта №A-I № 064965, в связи, с чем не представляется возможным выдать копии запрашиваемых документов.

В книге записей государственных актов на право пользования землей Веневского района Тульской области имеется запись от 24.06.1991 о получении ФИО4 государственного акта № А-1 № 064965.

Исходя из вышеизложенного следует, что ФИО2 получил первый экземпляр государственного акта № А-1 № 064965, второй экземпляр на государственное хранение в Управление архива не передавался.

В соответствии с пунктом 2 Указания от 12.10.1995 № 8 «О порядке выдачи документов о правах на землю взамен утраченных» лица имеют право обратиться с письменным заявлением в комитеты по земельным ресурсам и землеустройству о выдаче новых правоподтверждающих документов, взамен утраченных и по возможности представить частично утраченные свидетельства или государственные акты.

Согласно пункту 4 вышеупомянутого Указания документ о правах на землю в форме государственного акта не выдается в силу признания недействующей ст. 9 ЗК РСФСР (Указ Президента Российской Федерации № 2287 от 24.12.1993 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией российской Федерации»).

Исходя из вышеизложенного, выдать дубликат государственного акта на земельный участок не представляется возможным.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 199, 200 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Госпошлина в размере 2 700 руб. подлежит возврату ФИО2 с учетом положений статьи 104 АПК РФ, статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования предпринимателя ФИО2 отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный

Судья Н.А. Рыжикова