Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А40-6476/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-6476/23-50-52

29.09.2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2023г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2023г.


Арбитражный суд в составе

Судьи И.А. Васильевой

Единолично

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" (603016, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород г.о., Нижний Новгород г., ФИО2 ул., д. 17, пом. п4, оф. 4а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.08.2002, ИНН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>); 2) Управа района Ховрино города Москвы (125565, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: <***>); 3) Акционерное общество "КАСЛ РОК" (125445, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Ховрино, Смольная ул., д. 24а, эт. 6, ком. 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***>); 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды земельного участка от 08.11.2007г. № М-09-514207; о признании договора аренды земельного участка заключенным,


в заседании приняли участие:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: ФИО3 по доверенности № ДГИ-Д-1093/23 от 30.05.2023 г.

от 1-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 2-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 3-го третьего лица: представитель не явился, извещен

от 4-го третьего лица: представитель не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Центральный" обратилось в суд с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным одностороннего отказа от договора арендыземельного участка от 08.11.2007 № М-09-514207, о признании действующим договора аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-09-514207.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Управа района Ховрино города Москвы, Акционерное общество "КАСЛ РОК", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, мотивы изложены в письменных пояснениях.

В судебное заседание не явились истец и третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, истец является собственником нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером: 77:09:0001010:1081, по адресу: Москва, улица Смольная, дом 24А (далее - Здание): нежилое помещение площадью 1131 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3839; нежилое помещение площадью 1106.6 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3844; нежилое помещение площадью 1115.1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3845; нежилое помещение площадью 1071.1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3846; нежилое помещение площадью 1071.9 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3848; нежилое помещение площадью 1729 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3849; нежилое помещение площадью 1087.3 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3852; нежилое помещение площадью 1118.4 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3853; нежилое помещение площадью 1086.1 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3854; нежилое помещение площадью 1076.6 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3855; нежилое помещение площадью 1080.3 кв.м., кадастровый номер: 77:09:0001010:3856.

Согласно иска, в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость внесены записи о государственной регистрации права собственности истца в отношении нежилых помещений, даты и номер записей № 77-77-09/020/2009-368 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-374 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-376 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-393 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-377 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-365 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-389 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-380 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-384 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-371 от 02.04.2009, 77-77-09/020/2009-386 от 02.04.2009, соответственно.

Из материалов дела усматривается, что здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:20, площадью 2 841 кв.м., по адресу: Москва, улица Смольная, дом 24А (далее -Земельный участок - 1), смежными (имеющими общую границу) с Земельным участком - 1, является земельные участки с кадастровыми номерами 77:09:0001010:80 и 77:09:0001010:94 (далее совместно именуемые - Земельный участок - 2), часть Земельного участка - 2 (площадь частей: 383 кв.м. и 3 кв.м.) представлена Истцу в аренду для целей эксплуатации прилегающей к Зданию территории, некоммерческой гостевой автостоянки, на основании заключенного между Истцом и Департаментом городского имущества города Москвы (Ответчик и (или) Департамент) Договора аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-09-514207.

При этом, договор аренды части Земельного участка - 2 в установленном порядке прошел государственную регистрацию в Управлении Росресстра по Москве, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации № 77-77-08/011/2008-90 от 21.03.2008.

Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Ответчик) в адрес Истца направлено уведомление от 11.07.2022 г. № ДГИ-И-50107/22 об одностороннем отказе Департамента городского имущества от Договора аренды земельного участка от 08.11.2007 года № М-09-514207.

В ответ на уведомление Департамента об отказе от договора, Истец направил Департаменту свои возражения, указал Департаменту на действительность Договора аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-09-514207, свое преимущественное право на заключение договора аренда Земельного участка - 2 на новый срок, Истец требовал от Департамента отозвать уведомление о расторжении договора аренды.

Истец считает, что у Ответчика отсутствовали законные и договорные основания для расторжения Договора аренды земельного участка от 08.11.2007 № М-09-514207, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, между Департаментом и ООО «Торговый дом Центральный», ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 30.03.2004 № М-09-026189 с кадастровым номером 77:09:0001010:20, расположенного по адресу: <...>, сроком по 14.07.2009 для эксплуатации административных помещений.

Также, между Департаментом и ООО «Торговый дом Центральный» заключен договор аренды земельных участков от 08.11.2007 № М-09-514207 с кадастровыми номерами 77:09:0001010:80, 77:09:0001010:94, расположенных по адресу: <...>, сроком по 30.09.2012 для эксплуатации некоммерческой гостевой стоянки.

В соответствии со статьями 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Департамент уведомил истца об отказе от договора аренды от 08.11.2007 № М-09-514207, в связи с чем по истечении трех месяцев с момента отправления настоящего уведомления договор считается прекращенным.

Департамент, являясь функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим, предоставление государственных услуг в сфере земельно - имущественных отношений, реализует возложенные на него полномочия в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП, которым утверждены Административные регламенты предоставления Департаментом государственных услуг, положения которого строго соответствуют требованиям федерального законодательства.

Административные процедуры и (или) действия, установленные настоящими Административными регламентами, осуществляются в соответствии с Едиными требованиями к предоставлению государственных услуг в городе Москве, установленными Постановлением Правительства Москвы от 15.11.2011 № 546-ПП «О предоставлении государственных и муниципальных услуг в г. Москве» (далее - Постановление №546-ПП).

Суд принимает во внимание, что уведомление Департамента от 11.07.2022 № ДГИ-И-50107/22 подписано ЭЦП - электронной цифровой подписью, что имеет место быть в соответствии с полномочиями и указанным Административным Регламентом.

В соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца, если договор не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Волеизъявление Департамента, выраженное в отказе от использования земельного участка с кадастровым номером, является ясно выраженным, доведено до Арендатора.

В соответствии со ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает использовать земельный участок после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Департамент, как арендодатель, оставляет за собой законное право расторгнуть договор аренды земельного участка, действующий на основании ст. 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления уведомления о расторжении в адрес арендатора с трех месячным сроком для окончания действия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Уведомлением от 11.07.2022 № ДГИ-И-50107/22 Департамент на основании положений статей 407, 610, 621, 622 ГК РФ правомерно отказался от договора аренды от 08.11.2007 № М-09-514207, в связи с чем после истечения 3-месячного срока с момента отправления указанного уведомления договор считается прекращенным (с 24.08.2022).

Факт получения указанного уведомления Истец не оспаривает.

При этом, суд отмечает, что расторжение договора аренды земельного участка, который заключен на неопределенный срок является императивным правом Департамента на основании положений ст. ст.610, 621 ГК РФ.

Приведенные доводы Истца не влияют на возможность расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, не лишают права Истца оформить в последующем договорные отношения в случае наличия основания предоставления земельного участка без проведения торгов, признание договора действующим при наличии совершенного волеизъявления одной из сторон об отказе от такого договора аренды противоречит действующему законодательству.

Указанная позиция нашла отражение в судебной практике (№№ А40-39630/2019, А40-223767/2019, А40-135160/18-61-915, А40-23059/2020, А40-3245/20, А40-139662/20, А40-249642/2020, А40-182064/2020, А40-96742/2021, А40-139938/2020, А40-85628/2021, А40-106217/2021, А40-250749/2020, А40-41065/2021, А40-74577/2021, А40-135270/2021, А40-137496/2021, А40-97127/2021, А40-98300/2020, А40-49425/2021).

С учетом изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределены судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: И.А. Васильева