Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А76-24868/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24868/2020
03 декабря 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыжиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания», ОГРН <***>, г. Тюмень, о взыскании 5 037 484 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 (по доверенности от 31.12.2019, диплом),

от ответчика: представители ФИО2 (по доверенности от 07.08.2019, диплом), ФИО3 (по доверенности от 10.11.2020),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «УТСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 037 484 руб. 41 коп. (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по передаче тепловой энергии.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом представлен справочный расчет, выполненный в отношении неоспариваемого ответчиком объема услуг (т.2, л.д.18-21).

Ответчиком представлен контррасчет (т.2, л.д.27-30).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на правильности представленного им контррасчета.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии со схемой теплоснабжения Челябинского городского округа, утвержденной Приказом Министерства энергетики РФ № 1339 от 19.12.2016 ответчик в период до 31.12.2018 являлся единой теплоснабжающей организацией для потребителей в зоне 01.

Постановлением Министерства Тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 15.12.2017 № 65/108 на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые МУП «ЧКТС» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 установлен тариф.

Письменный договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии сторонами заключен не был.

В период с 01.03.2018 по 31.12.2018 истцом фактически оказаны услуги ответчику по передаче тепловой энергии, что ответчиком не оспаривается и подтверждается актами оказанных услуг, корректировочными актами, составленными с учетом мотивированных мнений ответчика о частичном принятии объема оказанных услуг, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлялись счета-фактуры, последним оплаченные несвоевременно и не в полном объеме (т.1, л.д.20-133).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами и обратился к ответчику с претензией об их уплате (т.1, л.д.13-19).

Неисполнение ответчиком изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии ст.ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче тепловой энергии в период с марта по декабрь 2018 года ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате оказанных истцом услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 теплоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Доказательств своевременной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Напротив контррасчетом ответчика подтверждается и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, что им допускались просрочки по оплате принятого объема услуг по передаче тепловой энергии.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2018 по 25.05.2020, составляет 5 037 484 руб. 41 коп. (т.1, л.д.9-10).

Между тем, из материалов дела следует и подтверждено представителем истца в судебных заседаниях, что в представленный расчет включены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, оспариваемую ответчиком с учетом направлявшихся в течение искового периода мотивированных возражений к актам оказанных услуг. За взысканием оспариваемой части задолженности истец в судебном порядке не обращался, спор об объемах фактически оказанных услуг в пределах заявленных исковых требований не может быть разрешен судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пояснениям истца при неурегулировании сторонами спорного объема оказанных услуг истец намеривается обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке.

Поскольку обоснованность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услуг может быть проверена лишь в отношении установленного размера просроченной задолженности, заявление требования о взыскании таких процентов до определения оспариваемого ответчиком объема услуг является преждевременным, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

При этом истец не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму оспариваемой последним задолженности после определения ее фактического размера.

Согласно справочному расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2018 по 25.05.2020, с учетом принятого ответчиком без разногласий объема услуг, составляет 4 161 291 руб. 56 коп. (т.2, л.д.18-21).

Согласно контрасчету ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2018 по 25.05.2020, с учетом принятого ответчиком без разногласий объема услуг, составляет 4 027 945 руб. 09 коп. (т. 2, л.д.27-30).

Проверив представленные справочный расчет истца, контррасчет ответчика, суд признает правильным расчет истца, отмечая, что расчет ответчика основан на тех же данных о принятых объемах оказанных услуг, а также о порядке погашения обязательств по их оплате, однако не учитывает направленное ответчиком в адрес истца письмо от 18.01.2019 № ЧТС/1077 (т.2, л.д.48) о порядке распределения денежных средств, перечисленных по платежным поручениям, и порядке учета направленных в адрес истца заявлений о зачете.

В этой связи, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 4 161 291 руб. 56 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 48 187 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4843 от 09.06.2020 (т.1, л.д.11) и соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 39 805 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 161 291 руб. 56 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 39 805 руб. 61 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru