Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А18-336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А18-336/2024
город Назрань
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Ситроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республике Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>)  о взыскании задолженности и неустойки

третьи лица: МЧС Республики Ингушетия, УФК по Республике Ингушетия

при участии представителей:

от истца – ФИО1 доверенность от 01.01.2024 г.

от третьего лица МЧС РИ – ФИО2 С-С. доверенность от 18.01.2024

установил:

ООО «Ситроникс» обратилось в арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия задолженности в размере 85 654 994,25 руб., неустойки в размере 30 564 765,47 руб. за период с 31.07.2019 по 02.02.2024 и далее по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 000 рублей.

7 мая 2024 года истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца  задолженности в размере 85 654 994,25 руб., неустойку в размере 25763392,38 руб. за период с 31.07.2019 по 02.02.2024 и далее с 05.02.2024 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 000 рублей.

Согласноп.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель министерства возражает против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления и отзыва на нее, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковое заявление следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2017 между Республикой Ингушетия, от имени которой выступает Министерство по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Республики Ингушетия [1](правопреемник Министерства РИ по ОД ЗНТ ЧС) (далее — «МЧС Республики Ингушетия»), и АО «СИТРОНИКС» (далее — «Истец») заключено Концессионное соглашение № 6/н (далее - «Концессионное соглашение»).

Согласно п. 1 Концессионного соглашения: «Объект Концессионного соглашения - Созданные (модернизированные) в соответствии с условиями Концессионного Соглашения Комплексы фотовидеофиксации, оборудование Центра обработки данных и Имущество Концедента, составляющее с объектом единое целое, предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной Концессионным Соглашением».

Как следует из п. З Концессионного соглашения: «Создание (модернизация) и эксплуатации Объекта Концессионного Соглашения и Имущества Концедента осуществляется в целях обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах Республики Ингушетия, предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий».

Таким образом, Концессионное соглашение предусматривало возмездную установку и модернизацию специализированного оборудования для фиксации нарушений правил дорожного движения на отдельных участках дорог со стороны Истца, которые находятся на территории Республики Ингушетия.

13.04.2018 в эксплуатацию был запущен объект Концессионного соглашения, что подтверждается Актом о начале эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

В связи с нарушением условий концессионного соглашения по выплате платы концедента 16.06.2020 г. Акционерное общество "СИТРОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций о взыскании задолженности по оплате концедента за период с 2 квартал 2019 года в размере 29 728 434 руб., за 3 квартал 2019 года в размере 19 515 276 руб., за 4 квартал 2019 года в размере 36 411 284 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 29 728 434 руб. за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 19 515 276 руб. за период с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 36 411 284 руб. за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, по концессионному соглашению от 04.04.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020 г. по делу № А40- 99861/20 оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2021 г.  с Управления Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций в пользу Акционерного общества "СИТРОНИКС" взыскана задолженность в размере 85 654 994 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 29 728 434 руб. за период с 31.07.2019 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 19 515 276 руб. за период с 31.10.2019 по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму 36 411 284 руб. за период с 31.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

14.07.2021 г. обществом был предъявлен к исполнению исполнительный лист серии ФС № 037827626,  выданный Арбитражный судом г. Москвы 02.03.2021 по делу МО-99861/2020 в УФК по Республике Ингушетия.

Как следует из Письма УФК по Республики Ингушетия № 14-05-06 2458 от 19.12.2023 г. оплата по указанному исполнительному документу не была произведена.

В связи с неисполнением решения суда в адрес Министерства финансов РИ  направлена претензия от 01.12.2023 г.  № СИТ-23/0112/05, которая оставлена без ответа, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ: «До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

В пункте 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 12.1 части 1 и части 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств несет от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственным ему получателей бюджетных средств и выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному 5 образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Как видно из материалов дела, собственником имущества Управления РИ по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций является Республика Ингушетия.

Согласно подпункта 6.2.1 пункта 6 Положения об Управлении Республики Ингушетия по обеспечению деятельности по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, утвержденному постановлением Правительства Республики Ингушетия от 27.11.2019 г. № 254 (далее – Положение), финансовое обеспечение деятельности управления осуществляется за счет республиканского бюджета.

Пунктом 6.1 Положения предусмотрено, что управление отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно Положению о Министерстве Финансов Республики Ингушетия, утвержденном постановлением Правительства Республики Ингушетия №7 от 20.01.2005 г., главным распорядителем бюджетных средств республики, является Министерство финансов Республики Ингушетия.

На министерстве лежит обязанность принятия нормативно 6 правового акта – перечня главных распорядителей и распорядителей бюджетных средств республиканского бюджета Республики Ингушетия.

Факт наличия спорной задолженности подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-99861/2020.

Доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенных норм права задолженность подлежит взысканию с Республики Ингушетия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства финансов Республики Ингушетия за счет средств казны Республики Ингушетия.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску так же подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Республики Ингушетия в лице Министерства Финансов Республики Ингушетия (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Ситроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 85 654 994  рублей 25 копеек, неустойку в размере 25 763 392 рублей 38 копеек за период с 31.07.2019 по 02.02.2024 г., неустойку, начисленную на сумму задолженности с 05.02.2024 года по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики  Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                                       Р.З. Гелисханова