Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А81-4627/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-4627/2021
г. Салехард
30 июля 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 258 963 рублей 12 копеек,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭК "Восток" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Стройснаб" о взыскании задолженности по договору № НФ00ЭЭ0000044478 за март 2021 года в размере 256 790 рублей 28 копеек и пеней в размере 2 172 рублей 84 копеек за период с 20.04.2021 по 11.05.2021.

По ходатайству ООО "Стройснаб" суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированны тем, что по договору энергоснабжения № НФ00ЭЭ0000044478, заключённого между сторонами, у ответчика имеется задолженность за март 2021 года в размере 256 790 рублей 28 копеек.

В связи с просрочкой оплаты, истцом начислены пени (законная неустойка), истцом начислены пени в размере 2 172 рублей 84 копеек за период с 20.04.2021 по 11.05.2021..

Отсутствие платежей со стороны ответчика, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, ответчик указывает, что отсутствую достоверные доказательства того, что отправление содержало претензию, претензия подписана неустановленным лицом, отсутствует доверенность на лицо, подписавшее претензию, отправление произведено ненадлежащим лицом.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняются.

Претензия № И-ПД-В-2021-27507 от 21.04.2021 была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестром отправлений претензий за номером 124, со штампом почтовой связи, что свидетельствует о принятии отделением почтовой связи на отправку писем, указанных в реестре.

Претензия подписана представителем АО "ЕРИЦ ЯНАО" являющегося агентом АО "ЭК "Восток" на основании агентского договора № Д-ЕРИЦ(Н)-2018-0057 от 01.03.2018, которым предусмотрена обязанность агента по ведению претензионно-исковой работы с абонентами АО "ЭК "Восток". При этом, наличие доверенности на лицо, подписавшее претензию не имеет правового значения, поскольку при получении претензии, при возникновении сомнений, действуя добросовестно, абонент мог обратиться к АО "ЭК "Восток" за уточнением соответствующей информации, таким образом цели досудебного урегулирования спора были бы достигнуты. Между тем, ответчик таких действий не совершал.

Как указывалось ранее, претензия была направлена по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (часть 2 статьи 51 ГК РФ).

Как установлено в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснено пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из смысла пункта 68 Постановления № 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явились за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о его надлежащем извещении.

Кроме того, в пункте 8.4 договора, стороны согласовали на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора в течении 14 дней со дня направления претензии стороне.

Учитывая, что претензия была направлена 28 апреля 2021 года, до до подачи иска 14 дней истекли.

Кроме того, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем, при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исходя из позиции Верховного суда Российской Федерации, указанной в определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В данном случае, в поведении ответчика не усматриваются намерения разрешить спор. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки электроэнергии в марте 2021 года подтверждён материалами дела.

Объём и стоимость потреблённой в марте 2021 года электроэнергии не оспорен.

Как следует из материалов дела, объём электроэнергии за март 2021 года определён по показаниям приборов учёта.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлены.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, истцом заявлено о взыскании пеней (законной неустойки).

По условиям пункта 5.4 потребитель осуществляет оплату в следующем порядке:

- до 10 числа текущего месяца - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 25 числа текущего месяца - 40 процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;

- до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок-суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Обстоятельства нарушения ответчиком сроков оплаты по контракту судом установлены, подтверждаются материалами дела, применение к нему ответственности в виде пени является обоснованным.

По расчёту истца, пени составили в сумме 2 172 рублей 84 копеек за период с 20.04.2021 по 11.05.2021.

Расчёт суда истцом проверен и признан верным.

В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № НФ00ЭЭ0000044478 за март 2021 года в размере 256 790 рублей 28 копеек и пеней в размере 2 172 рублей 84 копеек за период с 20.04.2021 по 11.05.2021 являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 10.12.2014, адрес: 119049, г. Москва, муниципальный округ Якиманка вн.тер.г., 2-й Спасоналивковский пер., д. 3, стр. 1, каб. 12, 13) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.12.2001, адрес: 119121, г. Москва, ул. Бурденко, д. 22) задолженность по договору № НФ00ЭЭ0000044478 за март 2021 года в размере 256 790 рублей 28 копеек, пени в размере 2 172 рублей 84 копеек за период с 20.04.2021 по 11.05.2021, судебные издержки в размере 31 рубля 80 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 179 рублей 00 копеек. Всего взыскать 267 173 рублей 92 копеек.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Стройснаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени на сумму долга в размере 256 790 рублей 28 копеек (или ее соответствующую часть) за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.

2. Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

6. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

7. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

8. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.


Судья

О.В. Максимова