Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А19-10996/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10996/2017

14.05.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Новокрещенова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «ОМЕГА» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664056, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН <***>/ОГРН <***>, адрес регистрации: 664046, <...>) о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – ФИО2.

при участии в судебном заседании 07.05.2018:

представителя истца – ФИО3 по доверенности, паспорт;

представителя ответчика, третьего лица, не явились, извещены.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 07.05.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 08.05.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании участвовал представитель истца – ФИО3 по доверенности, паспорт

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОМЕГА» (далее - ООО «ОМЕГА», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛСИБСТРОЙ» (далее - ООО «ВЛСИБСТРОЙ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договорам купли продажи от 05.06.2015 в размере 598 211 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 134 413 рублей 57 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.09.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «ВЛСИБСТРОЙ» - ФИО4 (почтовый адрес: 666034, Иркутская обл., г. Шелехов, ГОПС а/я 12).

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в ранее представленном в суд отзыве требования истца не признал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2015 между ООО «ОМЕГА» (продавец) и «ВЛСИБСТРОЙ» (покупатель) заключены договоры купли-продажи б/н, согласно пунктам 1.1. которых, продавец обязуется передать за вознаграждение в собственность покупателя и произвести доставку до склада покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортные средства:

- Toyota Camry регистрационный номер А907АС138, заводской номер машины (рамы) XW7BF4FK20S064092, 2014 года выпуска, двигатель 2ARH430190 (далее – а/м Toyota Camry);

- Mercedes Benz C 180 регистрационный знак А267АС138, заводской номер машины (рамы) WDD2050401FD29380, 2014 года выпуска, двигатель 27491030190834 (далее – а/м Mercedes Benz C 180).

В соответствии с пунктами 2.1. договоров купли-продажи б/н от 05.06.2015 стоимость транспортного средства на складе продавца, определяется по договорённости сторон и составляет:

- 550 000 рублей – а/м Toyota Camry;

- 848 211 рублей – а/м Mercedes Benz C 180.

В силу пунктов 2.2 договоров купли-продажи б/н от 05.06.2015 покупатель обязуется оплатить в срок не позднее 15 октября 2015 года 100 % стоимости транспортного средства, указанного в пункте 2.1. настоящего договора путем оплаты денежных средств на расчетный счет продавца, либо иным способом, установленным соглашением сторон.

Согласно пунктам 3.1. купли-продажи б/н от 05.06.2015 продавец обязуется передать транспортное средство, указанное в пункте 1.1. настоящего договора по акту приема-передачи в течение 20 рабочих дней с момента оплаты по настоящему договору.

Право собственности на транспортное средство от продавец к покупателю переходит в момент подписания акта приема-передачи и покупатель собственными силами и за своей счет производит постановку на учет транспортного средства и другие действия необходимые ему для дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства (пункты 3.3. договоров купли-продажи б/н от 05.06.2015).

Согласно актам приема-передачи техники от 15.10.2015 к договору купли-продажи транспортного средства б/н от 05.06.2015, продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство:

- Toyota Camry регистрационный номер А907АС138, заводской номер машины (рамы) XW7BF4FK20S064092, 2014 года выпуска, двигатель 2ARH430190 (далее – а/м Toyota Camry);

- Mercedes Benz C 180 регистрационный знак А267АС138, заводской номер машины (рамы) WDD2050401FD29380, 2014 года выпуска, двигатель 27491030190834 (далее – а/м Mercedes Benz C 180).

В связи с неисполнением обязанности по оплате транспортных средств по договорам купли-продажи от 05.06.2015 истец обратился с претензиями об оплате сумм задолженности по договорам купли-продажи от 05.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Факт направления указанных претензий в адрес ответчика подтверждается копиями квитанций органа почтовой связи №№ 00462552, 00462552 от 24.12.2016 (л.д.25).

Ответчиком претензии не исполнены сумма задолженности по договорам купли-продажи от 05.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме не оплачены, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.

Таким образом, доводы ответчика в части отсутствия доказательств направления претензий в адрес ответчика, суд находит несостоятельным.

В первоначальном исковом заявлении истцом было указано, что у конкурсного управляющего отсутствуют сведения об оплате ООО «ВЛСИБСТРОЙ» транспортных средств, в связи с чем, было заявлено требование о взыскании основного долга в размере 1 398 211 рублей.

В соответствии с представленной управляющим Красноярским филиалом выписки АКБ «Ланта-Банк» (АО) выписки по расчетному счету № <***> ООО «Омега» за период с 06.06.2015 по 23.09.2015, установлено, что от ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН <***>) на указанный расчетный счет истца поступили денежные средства в размере 800 000 рублей в качестве предоплаты по договорам б/н от 05.06.2015 по счетам №15,16 от 05.06.2015 за а/м (л.д. 79-80).

В связи с чем, сумма исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнена истцом с учетом указанной оплаты до 598 211 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что указанные автомобили никогда за ООО «ВЛСИБСТРОЙ» зарегистрированы не были и ответчику не принадлежали. Генеральному директору ФИО2 одобрение на подписание данных договоров не давалось.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у приобретателя с момента его передачи.

Регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники, осуществляемая органами ГИБДД и Гостехнадзора в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 938, носит лишь учетный характер, о чем сказано в преамбуле данного постановления, и не является основанием возникновения права собственности на транспортные средства.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с постановкой на регистрационный учет новым собственником транспортного средства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, просил суд истребовать дополнительные документы, а именно: истребовать в УГИБДД по Иркутской области следующие доказательства: сведения об осуществленных регистрационных действиях за период с 05.10.2015 и по настоящее время со следующими автомобилями:

- Mercedes Benz C 180 регистрационный знак А267АС138, заводской номер машины (рамы) WDD2050401FD29380, 2014 года выпуска, двигатель 27491030190834

- Toyota Camry регистрационный номер А907АС138, заводской номер машины (рамы) XW7BF4FK20S064092, 2014 года выпуска, двигатель 2ARH430190;

сведения о владельцах указанных автомобилей в настоящее время;

копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия с указанными автомобилями в органах ГИБДД с 05.10.2015 по настоящее время.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 19.07.2017 ходатайство ответчика удовлетворил, истребовал у УГИБДД по Иркутской области указанные выше сведения и документы.

От Управления ГИБДД по Иркутской области 22.08.2017 поступил ответ от 04.08.2017 № 25/72-6245 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2017.

Из данного ответа следует, что в настоящее время спорные транспортные средства зарегистрированы в Республике Ингушетия.

В связи с исполнением определения арбитражного суда не в полном объеме, судом определениями от 11.10.2017 и 29.03.2018 повторно были истребованы у Управления ГИБДД по Иркутской области копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в органах ГИБДД с 05.10.2015 по настоящее время с а/м Mercedes Benz C 180 и Toyota Camry.

В соответствии с повторным ответом Управления ГИБДД по Иркутской области, содержащемся в письме от 19.04.2018 № 25/11-2691, регистрационные действия в период с 05.10.2015 до настоящего времени с транспортными средствами Mercedes Benz C 180 и Toyota Camry в Госавтоинспекции Иркутской области не проводились, а проводились в ГИБДД по Республике Ингушетия.

Из приложенных к письму карточек учета следует, что а/м Mercedes Benz C 180 государственный регистрационный знак <***> (прежний государственный регистрационный знак А267АС138) поставлен на учет 30.10.2015 в ГИБДД по Республике Ингушетия на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.10.2015; а/м Toyota Camry государственный регистрационный знак А907АС138 поставлен на учет 21.10.2015 в ГИБДД по Республике Ингушетия на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15.10.2015

Кроме того, определениями от 14.11.2017, 07.12.2017, 23.01.2018, 01.03.2018. 29.03.2018 арбитражный суд истребовал у ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району (386001, <...> Победы, 25А) копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в органах ГИБДД с 05.10.2015 по настоящее время с а/м Mercedes Benz C 180 и Toyota Camry.

От начальника ОМВД России по Назрановскому району ОГИБДД МВД РФ по Республике Ингушетия майора полиции ФИО5 по средствам факсимильной связи поступил 18.04.2018 ответ, согласно которому на обслуживаемой территории ОГИБДД ОМВД Росси по Назрановскому району регистрационное экзаменационное отделение не имеется.

Таким образом, определения суда от 14.11.2017, 07.12.2017, 23.01.2018, 01.03.2018. 29.03.2018 ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району не исполнены, копии документов, на основании которых совершались регистрационные действия в органах ГИБДД с 05.10.2015 по настоящее время с а/м Mercedes Benz C 180 и Toyota Camry, в материалы дела не представлены.

По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом определениями от 14.11.2017, 07.12.2017, 23.01.2018, 01.03.2018. 29.03.2018 об истребовании доказательств в соответствии с положения части 3 статьи 9 АПК РФ оказано содействие ответчику в реализации его прав, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств. Представитель истца так же участвовал в судебном заседании, письменно излагал свою позицию, что указывает на его осведомленность относительно материалов дела.

Вместе с тем, истребованные доказательства по независящим от суда причинам не были представлены суду.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок (часть 2 названной статьи).

Учитывая, что исковое заявление ООО «ОМЕГА» поступило в суд 16.06.2017, а определения суда от 14.11.2017, 07.12.2017, 23.01.2018, 01.03.2018. 29.03.2018 не исполнены, суд полагает неразумным повторно направлять в адрес ОГИБДД ОМВД России по Назрановскому району определения об истребования доказательств, так как это может привести к затягиванию сроков рассмотрения исковых требований истца.

Возложение исключительно на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование возражений на иск, также противоречит нормам процессуального законодательства.

Таким образом, суд полагает необходимым рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в обоснование иска представил в материалы дела подлинники договоров купли продажи от 05.06.2015, а также актов приема-передачи спорных транспортных средств от 15.10.2015.

Вместе с тем, ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается лишь на то, что генеральному директору ФИО2 одобрение на подписание данных договоров не давалось, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих, что на совершение спорных сделок требовалось разрешение от учредителей ООО «ВЛСИБСТРОЙ» суду не представил.

Кроме того, привлеченный в качестве третьего лица – ФИО2, в судебные заседания не являлся, каких-либо возражений либо пояснений по факту подписания договоров купли-продажи б/н от 05.06.2015, а также актов приема-передачи транспортных средств суду не представлял.

При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами, подтвержден факт заключения договоров купли-продажи от 05.06.2015 и передачи транспортных средств ООО «ВЛСИБСТРОЙ».

Выпиской по расчетному счету № <***> ООО «Омега», открытому Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк» (АО) подтверждается факт перечисления ООО «ВЛСИБСТРОЙ» (ИНН <***>) предоплаты по договорам б/н от 05.06.2015 в размере 800 000 рублей (л.д. 79-80).

Доказательств оплаты приобретенных транспортных средств по договорам купли-продажи от 05.06.2015 в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 598 211 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 16.10.2015 по 07.05.2018 в сумме 134 413 рублей 57 копеек.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право продавца потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения возникшего из договора денежного обязательства кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку спорный договор заключен между сторонами 05.06.2015, то есть после 01.06.2015 положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом положений пункта 4 данной статьи.

Учитывая, что договорами купли-продажи б/н от 05.06.2015 не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд считает обоснованным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

Представленный истцом вместе с заявление об уточнении требований 07.05.2018 расчет процентов на сумму 134 413 рублей 57 копеек, судом проверен и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, арбитражный полагает необходимым требования истца признать обоснованными, взыскать с ответчика 598 211 рублей задолженность по договорам купли-продажи от 05.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 413 рублей 57 копеек.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении с исковым заявлением была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 29 102 рубля.

Учитывая, что истцом снижен размер исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 17 653 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛСИБСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ «ОМЕГА» 598 211 рублей – сумма задолженности по договорам купли-продажи от 05.06.2015, 134 413 рублей 57 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЛСИБСТРОЙ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 17 653 рубля.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья Д.Н. Новокрещенов