Постановление от 19 августа 2024 г. по делу № А67-8789/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-8789/2023
г. Тюмень
19 августа 2024 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Чапаевой Г.В. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Аксиньин С.Г.) и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лопатина Ю.М.) по делу № А67-8789/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634034, <...>) о взыскании штрафов по договорам.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634000, <...>), акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, 634034, <...>), Департамент финансов Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634000, <...>).

Суд установил:

акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 3 им. Б.И. Альперовича» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 458 317,74 руб. штрафов по договорам от 01.01.2013 № 0026/2013, от 19.01.2021 № 27, от 19.01.2022 № 27, от 09.01.2023 № 27.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Томской области (далее – Фонд), акционерное общество «Медицинская акционерная страховая компания» (далее - АО «МАКС-М»), Департамент финансов Томской области.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

01.01.2013 между Обществом (страховой медицинской организацией) и Учреждением (медицинской организацией) заключен типовой договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее – ОМС) № 0026/2013, по условиям которого Учреждение обязалось оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условия предоставления медицинской помощи. В соответствии с пунктом 2.2 договора страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных указанным договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов.

19.01.2021, 19.01.2022, 19.01.2023 между истцом, Учреждением, АО «МАКС-М» и Фондом заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС № 27, в соответствии с которыми медицинская организация обязалась оказать медицинскую помощь застрахованному лицу, а страховая медицинская организация обязалась оплатить оказанную застрахованному в страховой медицинской организации медицинскую лицу помощь. Пунктом 8.15 договоров установлена обязанность организации уплатить штраф страховой медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание медицинской помощи или оказание медицинской помощи по территориальной программе ненадлежащего качества, сумма которого определяется в соответствии с порядком оплаты

медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования, в размерах установленных в тарифном соглашении в соответствии со статьей 41 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

По итогам экспертиз контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Учреждении, проведенным Обществом, выявлены нарушения.

В частности, сделаны следующие выводы: выявлены нарушения [4.6.2.] Включение в реестр услуг при отсутствии в МД подтв. сведений; [2.16.2.] Включение в счет на оплату медицинской помощи при отсутствии в медицинской документации сведений; [3.2.2.] Невыполнение мероприятий, приведшее к ухудшению состояния здоровья.

По факту проведения экспертиз истцом в дело представлены акты контроля (акты медико-экономической экспертизы (далее – МЭЭ), заключения по результатам МЭЭ, в которых указаны допущенные ответчиком нарушения при оказании медицинской помощи в 2020-2023 годах.

На основании актов МЭЭ Обществом начислены Учреждению штрафы на общую сумму 465 418,92 руб. (решение от 20.09.2021 № 5 36034 на сумму 66 660 руб., решение от 20.09.2021 № 36042 на сумму 51 762,5 руб., решение от 20.09.2021 № 36054 на сумму 29 542,50 руб., решение от 28.10.2021 № 36055 на сумму 58 075 руб., решение от 20.09.2021 № 36056 на сумму 63 125 руб., решение от 30.10.2021 № 36579 на сумму 37 875 руб., решение от 29.10.2021 № 36624 на сумму 26 765 руб., решение от 29.10.2021 № 36625 на сумму 1 010 руб., решение от 29.10.2021 № 36650 на сумму 27 017,5 руб., решение от 29.10.2021 № 36651 на сумму 21 210 руб., решение от 29.10.2021 № 36674 на сумму 75 750 руб., от 26.12.2022 решение № 45483 на сумму 381,79 руб., решение от 28.02.2023 № 46937 на сумму 364,18 руб., решение от 30.08.2022 № 42063 на сумму 5 880,45 руб.).

Истец направил Учреждению претензию от 07.04.2023 № 705 с требованием об оплате штрафов.

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьями 4, 8, 39 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 40, 41 Закона № 326-ФЗ, пунктами 7, 8 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденного приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36, Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области на 2020, 2021, 2022 годы, пришли к выводу, что штрафы, указанные в решениях от 20.09.2021 № 36034, от 20.09.2021 № 36042, от 20.09.2021 № 36054, от 28.10.2021 № 36055, от 20.09.2021 № 36056, от 30.10.2021 № 36579,

от 29.10.2021 № 36624, от 29.10.2021 № 36625, от 29.10.2021 № 36650, от 29.10.2021 № 36651, от 29.10.2021 № 36674, от 26.12.2022 № 45483, взысканию не подлежат.

Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, сделанный с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.10.2022 № 309-ЭС22-11221, что допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к ней штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Вместе с тем судами установлено, что в рассматриваемом случае Учреждению вменяются нарушения, выразившиеся в дублировании в счетах и реестрах сведений об оказании медицинской помощи застрахованным лицам.

Учитывая, что истцом не доказано неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества Учреждением, а наличие дублирующих сведений в счетах и реестрах является основанием для отказа в отплате повторно указанных услуг, ни Законом № 326-ФЗ, ни соответствующими Тарифными соглашениями на оплату медицинской помощи по ОМС на территории Томской области штраф за указанные нарушения не предусмотрен, суды правомерно признали спорные штрафы необоснованными.

Доводы Общества относительно оплаты в полном объеме за счет средств ОМС случаев двойного оказания медицинской помощи судами правомерно отклонены, поскольку при наличии доказательств двойной оплаты одних и тех же услуг истец не лишен возможности взыскать излишне уплаченные денежные средства; в настоящем деле требования о взыскании неосновательного обогащения не заявлены.

В отношении остальных случаев, отраженных в заключениях по результатам МЭЭ, на основе оценки в порядке статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, судами установлена правомерность требования о взыскании штрафов на сумму 6 626,42 руб.

Вместе с тем судами установлено наличие переплаты у ответчика в сумме 7 101,18 руб., что превышает сумму штрафов по решениям от 26.12.2022 № 45483, от 28.02.2023 № 46937, от 30.08.2022 № 42063 (6 626,42 руб.). Таким образом в результате зачета переплаты в счет оплаты начисленных штрафов требование о взыскании штрафов в общей сумме 6 626,42 руб. по указанным решениям также оставлено без удовлетворения.

Установленные обстоятельства в кассационной жалобе не опровергнуты.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой, данной судами представленным доказательствам, и сделанными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судом неправильного решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 11.03.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-8789/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Г.В. Чапаева