Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А46-19707/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19707/2018
14 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН 5507250920, ОГРН 1145543041005) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (ИНН 5407243310, ОГРН 1155476084114) о взыскании 757 619 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 94 от 06.10.2018, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (далее – ООО «Омскстройбетон», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (далее – ООО СК «Монолит», ответчик) о взыскании 757 619 руб. 50 коп.

Определением от 13.12.2018 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10.01.2019, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск с приложением документов в обоснование своих доводов и возражений, контррасчет суммы иска и подлинники (заверенные копии - в дело) свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

09.01.2019 в материалы дела посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО СК «Монолит» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату для предоставления возможности подготовить позицию по спору, предварительно ознакомившись с материалами настоящего дела, поскольку представить указанное в определении суда не представляется возможным.

Определением арбитражного суда от 10.01.2019 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.02.2019, ответчику повторно предложено представить отзыв на исковое заявление.

В заседание, состоявшееся 07.02.2019, участвующие в деле лица не явились, в связи с чем рассмотрение дела было отложено определением суда от 07.02.2019 на 07.03.2019, в очередной раз ООО СК «Монолит» предложено представить письменный отзыв на иск.

В материалы дела 07.03.2019 посредством электронной почты суда от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя. В данном ходатайстве указано, что ООО СК «Монолит» с исковыми требованиями не согласен, представить предложенные в определениях суда документы не представляется возможным.

В судебном заседании 07.03.2019 представитель ООО «Омскстройбетон» заявленные требования поддержал, предоставил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения, свидетельствующего об уплате государственной пошлины, представил на обозрение суда подлинники документов, представленных с иском в копиях, относительно удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Нормы АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Рассмотрев заявленное представителем ООО СК «Монолит» ФИО2 ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку участвующим в деле лицом документов в обоснование ходатайства не представлено, в нарушение статьи 158 АПК РФ не указано, для предоставления каких конкретно дополнительных доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела, необходимо время.

Кроме того, невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для реализации юридическим лицом его процессуальных прав и для предоставления необходимых полномочий другому представителю.

До начала проведения судебного заседания 07.03.2019 ответчик располагал достаточным количеством времени и не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование возражений, приводить письменные пояснения с использованием средств связи, в том числе посредством «Мой Арбитр».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в заседание суда явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не предоставил, на основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ООО СК «Монолит» по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд установил следующее.

13.02.2018 между ООО «Омскстройбетон» (далее - Поставщик) и ООО «СК «Монолит» (далее - Покупатель) заключен договор поставки № 29-П/2018 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в наименовании, ассортименте, по цене и количеству, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно пункту 1.2 Договора, ассортимент и цена на поставляемый товар указывается в спецификации (приложение к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Поставка товаров по Договору осуществляется партиями, срок поставки каждой партии товара, способ доставки и количество поставляемого товара в партии определяется предварительной заявкой Покупателя (пункт 1.3 Договора).

Наименование, количество, ассортимент и цена на каждую партию товара фиксируется в отпускном документе (универсальный передаточный документ/УПД), являющейся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.4 Договора).

Цена товаров и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 Договора.

Оплата каждой партии товара, услуг по доставке товара осуществляется на условиях 100 % предоплаты Покупателем в счет предстоящих поставок товара, на основании счета, выставленного Поставщиком. На сумму предоплаты проценты по правилам коммерческого кредита не начисляются (пункт 4.2 Договора).

Расчеты по Договору производятся путем безналичного перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика по реквизитам, указанным в Договоре. Обязательство Покупателя по оплате товара считается выполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.3 Договора).

Поставщик выставляет Покупателю УПД в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 4.4 Договора).

Во исполнение пункта 1.2 Договора сторонами определены ассортимент и цены на поставляемые товары, согласно Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору), Поставщик обязался поставить Покупателю товарный бетон с определенными показателями прочности, морозостойкости и водонепроницаемости (В25, F150, W6) и кладочный раствор (М 100).

Как указал истец, взятые на себя обязательства по Договору Поставщик исполнил надлежащим образом, поставил Покупателю товар, который, вопреки условиям Договора, ООО «СК «Монолит» в установленный Договором срок в полном объеме оплачен не был, в результате чего у ответчика перед ООО «Омскстройбетон» образовалась задолженность в размере 757 619 руб. 50 коп.

24.04.2018 сторонами настоящего спора двусторонне подписан акт сверки расчетов, подтверждающий отсутствие разногласий относительно имеющейся задолженности.

Кроме того, в адрес истца поступило гарантийное письмо ООО «СК «Монолит», подписанное генеральным директором ответчика ФИО3, о признании долга и о обязательстве погасить его до 31.12.2018.

Вместе с тем, действий по оплате задолженности предпринято не было, в связи с чем 20.07.2018 ООО «СК «Монолит» в адрес ответчика направлена претензия (№ 53 от 16.07.2018), оставленная без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара на сумму 757 619 руб. 50 коп. подтверждается предоставленными истцом в материалы дела УПД, актом сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями, а также гарантийным письмом ООО «СК «Монолит».

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют, постольку исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в арбитражный суд ООО «Омскстройбетон» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 18 512 руб. по платежному поручению от 09.11.2018 № 1361.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Омскстройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 757 619 руб. 50 коп. задолженности и 18 512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова