Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А42-5498/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5498/2018
город Мурманск
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.12.2018.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.12.2018.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации <...>, г.Мончегорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304510731000082) о взыскании 95 105 руб. 78 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - не явился, извещен, заявлено ходатайство; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Администрации города Мончегорска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 95 105 руб. 78 коп., из которых: 77 984 руб. 34 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.03.2018 по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 от 04.02.2010, 17 121 руб. 44 коп. - пени, начисленные за общий период с 02.12.2015 по 24.05.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полного и своевременного внесения арендной платы.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.02.2010 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор), на основании постановления Администрации города Мончегорска № 76 от 02.02.2010 был заключен Договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 26 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок для использования под магазин, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору (Приложение № 1), и являющимся его неотъемлемой частью, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 51:10:020902:0030, местоположение: Мурманская обл., г.Мончегорск, МО <...>, общей площадью 106 кв.м. На участке имеется магазин (раздел 1. Договора).

Договор аренды заключен на срок с 04.02.2010 по 30.12.2010 (пункт 2.1. Договора).

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2. Договора размер арендной платы за участок составляет сумму, определенную в расчете арендной платы, указанном в приложении к Договору, которое является неотъемлемой частью Договора (Приложение 2). Арендная плата за землю вносится Арендатором ежеквартально, за I, II, III кварталы – не позднее 15 числа третьего месяца квартала, за IV квартал - не позднее 1 декабря.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

На основании Акта приема-передачи земельного участка от 04.02.2010, подписанного сторонами, объект аренды передан Арендатором Арендодателю.

Согласно пункту второму статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

С учетом изложенного, следует признать Договор аренды № 26 от 04.02.2010, заключенным на неопределенный срок, так как после истечения установленного Договором срока (31.12.2010) стороны не возражали против использования земельного участка Арендатором.

В нарушение условий Договора ответчик в период с 01.10.2015 по 31.03.2018 арендную плату вносил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 77 984 руб. 34 коп.

За невнесение арендной платы ответчику, на основании пункта 5.2. Договора были начислены пени в сумме 17 121 руб. 44 коп. за общий период с 02.12.2015 по 24.05.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 29.03.2018 исх. № 446-018/2/18, в которой ответчику предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность и начисленные пени в течение 10 дней с момента получения претензии, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования земельного участка и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату за период с 01.10.2015 по 31.03.2018, размер долга установлен судом, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 77 984 руб. 34 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 17 121 руб. 44 коп., начисленных за период с 02.12.2015 по 24.05.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Расчет пеней произведен верно и принимается судом. Оснований для уменьшения пеней ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты аренды установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании договорной неустойки (пеней) на основании пункта 5.2. Договора в сумме 17 121 руб. 44 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 95 105 руб. 78 коп.

На основании статьи 33337 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33317 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 3 804 руб. взыскивается в федеральный бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений города Мончегорска задолженность по арендной плате в размере 77 984 руб. 34 коп., пени в размере 17 121 руб. 44 коп., всего: 95 105 руб. 78 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 804 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья О.В. Никитина