Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А56-58197/2023

4949/2023-428823(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58197/2023
17 октября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (197198, Россия, г. Санкт- Петербург, ФИО1 ул., д. 20, литера Я, офис 411/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.08.2005, ИНН: <***>, КУ: ФИО2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (188660, Ленинградская область, Всеволожский район, Бугры поселок, Воронцовский бульвар, дом 11, корпус 1, помещение 7-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2014, ИНН: <***>)

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо- Запад» о взыскании 416 395 рублей задолженности по договору от 09.08.2019 № ДГП- 09-08-19, 201 118 рублей 79 копеек неустойки за несвоевременную оплату работ по договору, начисленную за период с 01.11.2021 по 26.02.2023.

Определением от 04.07.2023 иск принят к производству, ответчику предложено представить отзыв на иск по существу заявленных требований. Ответчик отзыв на иск не представил, истец дополнительных доказательств к материалам дела не приобщил.

Решением от 28.08.2023 суд в иске отказал.

Мотивированное решение составляется в связи с подачей истцом апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ГСТ» (генеральный подрядчик, далее по тексту – Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее по тексту – Заказчик) был заключен договор от 09.08.2019 № ДГП-09-08-19, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в полном объеме комплекс работ, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора и необходимых для сдачи объекта строительства в соответствии с рабочей документации в согласованные сторонами сроки.

Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения подрядчика за организацию выполнения проектных работ по разработке проектной документации стадии «рабочая документация» для строительств объекта, за получение требуемых в соответствии с действующим законодательством разрешений и согласований проектной и технической документации, за организацию внесения одобренных Заказчиком изменений в проектную и техническую документацию, получение требуемых разрешений и

согласований таких изменений составляет 10% от цены договора, заключенного с письменного согласия Заказчика Подрядчиком и проектировщиком.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что цену договора составляет стоимость услуг подрядчика за организацию выполнения полного комплекса работ по строительству объекта. Состав и стоимость таких услуг определяется в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Из пункта 3.12 договора следует, что оплата принятых Заказчиком работ осуществляется ежемесячно в течение 20 рабочих дней, следующих за днем подписания Заказчиком форм КС-2 и КС-3 без замечаний.

Согласно пункту 3.19.1 договора Заказчик перечисляет Подрядчику денежные средства в том числе в счет оплаты очередного этапа работ проектировщику в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ по этапу в соответствии с календарным графиком выполнения работ и финансирования проекта.

Подрядчик полагает, что в период с 01.01.2019 по 01.10.2021 им были исполнены обязательства общей стоимостью 37 012 660 рублей 84 копейки, которые оплачены Заказчиком не полностью, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 416 395 рублей.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 740, 746 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктами 3.12 и 3.19.1 спорного договора предусмотрено, что основанием для оплаты является сдача результата работ ответчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в качестве доказательства ведения хозяйственной деятельности по договору представлен неподписанный акт сверки. Иные доказательства выполнения работ по договору, как в спорной части, так и на иную стоимость указанную в акте сверки, в том числе предусмотренные договором акты по форме КС-2 и КС-3, в дело не представлены. Какие-либо доказательства исполнения обязательств по договору отсутствуют.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом о невозможности самостоятельно получения доказательств не заявлено, обстоятельства свидетельствующие об исполнении договорных обязательств, как в части выполнения работ, так и в части их сдачи ответчику, не доказаны.

В части требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает, что в силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Поскольку обязательство по оплате работ на стороне ответчика не возникло, суд не находит оснований считать возникнувшей просрочку по оплате, в связи с чем основания для взыскания неустойки отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска уплачена не была и судебный акт принят не в его пользу, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГСТ» (ИНН:

<***>) в доход федерального бюджета 15 350 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Дорохова Н.Н.