Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-215611/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215611/17-84-1852
г. Москва
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 10 января 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению услуг в Уральском федеральном округе (620144, <...>)

к ответчику: ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629, ИНН 7709031643, дата регистрации 21.08.2002, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, д. 50)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола № СЗ-04-ЮЛ -17-13192/1020-1 от 20.10.2017 г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Банк Росси в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО «МАКС» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа на основании протокола № СЗ-04-ЮЛ -17-13192/1020-1 от 20.10.2017 г.

Определением от 17.11.2017г. заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

К установленному сроку от Ответчика поступил отзыв, согласно которому Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

10.01.2018г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Резолютивная часть решения от 10.01.2018г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.01.2018г. в 01 час. 50 мин. МСК.

18.01.2018г. через систему «Мой арбитр» от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Таким образом, ответчиком соблюден пятидневный срок для подачи заявления об изготовлении мотивированного решения.

12.12.2017г. через систему «Мой арбитр» от Ответчика поступило заявление о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, а также о вызове в суд свидетеля ФИО1

Исследовав материалы дела, суд признал ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

Арбитражный суд города Москвы в процессе рассмотрения настоящего дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство Общества о вызове свидетеля, суд также счел его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 56 АПК РФ, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Вызов свидетеля относится к праву арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд для участия в арбитражном процессе вызывает свидетеля.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить его фамилию имя, отчество и место жительства.

Свидетельские показания не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств отсутствия вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения поскольку, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В силу изложенного, с учетом представленных сторонами доказательств, показания свидетеля - гр-на ФИО1 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Показаниями указанного ответчиком лица, исходя из рассматриваемых предмета и основания иска, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, вытекающего и административных и публичных правоотношений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», п. 3 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страховой надзор осуществляется Банком России.

Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», Страховщик, Общество) имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС №1427-03 от 14.09.2015.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2017 в адрес Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее - Управление) поступило обращение гражданина (вх. №№ОЭТ-1859) по поводу отсутствия возможности заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика).

При рассмотрении указанного обращения выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившемся в нарушении требований, утвержденных п. 22 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов».

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.1 ст. 22 Закона об ОСАГО Страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО. е соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем.

Требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в целях заключения договоров ОСАГО в виде электронных документов утвержден Указанием Банка России от 14 ноября 2016 г. № 4191-У «О требованиях к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования официальных сайтов страховщиков и профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов» (далее - Указание № 4191-У).

Согласно п.7 Указания № 4190-У после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием страхователю - физическому лицу предоставляется возможность заполнения заявления о заключении договора (далее - заявление). Заявление, заполняемое на сайте страховщика, должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора.

После заполнения заявления страхователь подтверждает достоверность указанных в заявлении сведений посредством совершения действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, и направляет заявление страховщику.

Заявление, оформленное после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с Указанием №4190-У, подписанное простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью страхователя - физического лица.

После направления страхователем заявления в соответствии с настоящим Указанием страховщик в срок не более пяти минут регистрирует его в своей информационной системе и направляет в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО (далее - АИС ОСАГО), запрос, необходимый для проверки всех содержащихся в нем сведений.

По результатам автоматизированной обработки запроса, направленного в соответствии с настоящим пунктом, АИС ОСАГО (после обмена информацией между АИС ОСАГО и единой автоматизированной информационной системой технического осмотра) направляется страховщику соответствующее подтверждение сведений либо отказ в подтверждении сведений (п.8 Указания № 4190-У).

Требования к использованию электронных документов и порядок обмена информацией в электронной форме, в том числе при заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в виде электронного документа установлены Указанием Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Указание № 4190-У).

В соответствии с п. 22 Указания № 4190-У страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием № 4190-У.

Согласно материалам дела, 30.03.2017 Заявитель с целью заключения договора ОСАГО в виде электронного документа обратился к официальному сайту Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.03.2017 в 21:32:11 Заявитель направил Страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа (код 8); 30.03.2017 в 21:32:12 Страховщик зарегистрировал заявление страхователя в информационной системе (код 13), направил в АИС ОСАГО запрос о проведении проверки сведений, указанных в заявлении (код 14); 30.03.2017 в 21:33.27 Страховщиком получен ответ от АИС ОСАГО о проведении проверки сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа (код 15); 30.03.2017 в 21:33:27 Страховщик предоставил страхователю информацию о некорректности предоставленных сведений (код 18);

30.03.2017 в 21:33:27 зафиксирована ошибка сервера «04031 Unable to allocate 144032 bytes of shared memory» (код 100). Страховщиком осуществил вызов сервиса РСА для определения замещающего страховщика по ПТС (код 34); 30.03.2017 в 21:33:28 Страховщиком получен адрес интернет-сайта замещающего страховщика по ПТС для перенаправления страхователя (код 42), получен ответ от РСА для определения замещающего страховщика по ПГС (код 35), отправлено заявление в РСА (код 36); 30.03.2017 в 21:33:35 Страховщиком получен ответ на отправку заявления в РСА (код37), сохранение ответа на отправку заявления в РСА (код 43), Страховщик предоставил страхователю ссылку на сайт замещающего страховщика, содержащуюидентификационный номер заявления (код 38). Страхователь осуществил переход наинтернет-сайт замещающего страховщика по ссылке, содержащей идентификационныйномер заявления (код 39).

Согласно пояснениям Страховщика, в связи с возросшей нагрузкой, а также в целях обеспечения бесперебойности, непрерывности функционирования сайта Страховщика Заявитель был перенаправлен на сайт замещающего страховщика для заключения договора ОСАГО в виде электронного документа. Ошибка «04031 Unable to allocate 144032 bytes of shared тетогу» означает полную загрузку разделяемой памяти работающими пользователями. Подключение в работу дополнительных пользователей возможно только после окончания работы предыдущих или принудительной очистки памяти с прекращением (прерыванием) работы подключенных пользователей.

Также Страховщик сообщил, что 30.03.2017 в момент обращения Заявителя на сайт Страховщика, а именно в период с 21:03:42 до 21:43:00 Страховщик заключил с иными Страхователями 8 договоров ОСАГО в виде электронного документа.

Таким образом, в результате кратковременного сбоя в работе сайте Страховщика (ошибка «04031 Unable to allocate 144032 bytes of shared тетогу») заявителю завершить процедуру заключения договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика не удалось.

Соответственно, Страховщик не обеспечил в момент обращения Заявителя 30.03.2017 на сайт Страховщика бесперебойное функционирование своих систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с требованиями п.22 Указания № 4190-У.

Информация о наличии событий, объективно препятствующих соблюдению требований законодательства, Страховщиком не сообщена.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований страхового законодательства, утвержденных п. 22 Указания №4190-У Страховщиком в адрес Управления не представлено.

В силу подп. 1 п. 5 ст. 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельность субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации, должностным лицом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе 20.10.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-04-ЮЛ-17-13192/1020-1.

Указанный протокол как видно из его содержания составлен в присутствии законного представителя Общества, ФИО2, действующего от имени общества на основании доверенности от 10.07.2017г. № 1977(А).

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенные законом к компетенции судов. Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов. Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Местом нахождения Ответчика является город Москва.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, так как на него, как обладателя лицензии по оказанию страховой деятельности, возложена обязанность соблюдению лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия ответчиком исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ на дату вынесения решения не пропущен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Судом проверены все доводы Ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ подтвержден материалами дела.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.3 ст.14.1, ст.25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ЗАО «МАКС» о вызове свидетеля ФИО1– отказать.

В удовлетворении ходатайства ЗАО «МАКС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Привлечь ЗАО «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 21.08.2002, 115184, Москва, ул. М.Ордынка, д. 50) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Назначить ЗАО «МАКС» наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Свердловской области ( Уральское ГУ Центрального банка Российской Федерации), р/с № <***>, ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 667145008, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН 0344478206500201017131925, Идентификатор плательщика ЮЛ (ИП): 27709031643770501001, Код бюджетной классификации : 999 1 16 900 10 01 6000 140, Назначение платежа: Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет (административный штраф по решению Арбитражного суда).

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, представить в суд.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.В. Сизова