Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А60-50177/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50177/2019
02 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралВторМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ТОО «ДЮЛИАН» (БИН 020440002787)

о взыскании 1601787 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности №889 от 09.04.2019, паспорт;

от ответчика не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралВторМет» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТОО «ДЮЛИАН» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1541663 руб. 00 коп., неустойки в размере 60124 руб. 86 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением от 09.09.2019 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 06.11.2019.

От истца 04.09.2019 поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 06.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 07.11.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 27.11.2019.

В судебном заседании 27.11.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 20.03.2019 между ТОО «ДЮЛИАН» (поставщик) и ООО ПО «УралВторМет» (покупатель) заключен договор поставки № ПО-89-КАЗ (далее по тексту – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить лом черных металлов, далее именуемый товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, способ доставки, сроки поставки товара, реквизиты грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), являющихся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

За период действия договора была произведена поставка лома черных металлов на общую сумму 2951777 руб. 00 коп.

Оплата покупателем произведена в полном объеме.

24.04.2019 ООО ПО «УралВторМет» получено гарантийное письмо № 24-04/19, в котором ТОО «Дюлиан» просит произвести предоплату за один вагон, отгружаемый со ст. Жусалы (Кзылординский регион) в сумме 1000000 руб. 00 коп. на основании договора № ПО-89-КАЗп на поставку лома черных металлов.

Предоплата в размере 1000000 руб. 00 коп. произведена покупателем, что подтверждается платежным поручением от 25.04.2019 № 446.

30.05.2019 ООО ПО «УралВторМет» получено гарантийное письмо № 30-05/19, в котором ТОО «ДЮЛИАН» просит произвести предоплату в сумме 600000 руб. 00 коп. на основании договора № ПО-89-КАЗп на поставку лома черных металлов.

Предоплата в размере 600000 руб. 00 коп. произведена покупателем, что подтверждается платежным поручением от 31.05.2019 № 560.

По состоянию на 16.07.2019 отгрузка вагонов с ломом черных металлов не произведена, условия в гарантийных письмах от 24.04.2019 № 24-04/19, от 30.05.2019 № 30-05/19 по поставке лома черных металлов до 07.06.2019 не выполнены.

Истцом ответчику направлена ответчику претензия с требованием о возврате стоимости предварительной оплаты за товар. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая, что поставка товара не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты за товар в размере 1541663 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1541663 руб. 00 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств истцу, в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства поставки оплаченного товара или возврата уплаченных денежных средств в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании с ответчика 1541663 руб. 00 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 457, 487, 506, 516 ГК РФ.

Так как имела место просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60124 руб. 86 коп., начисленной за период с 08.06.2019 по 16.07.2019.

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.3 договора установлено, что в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за период с 08.06.2019 по 16.07.2019, начисленной на сумму долга. Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки - с 08.06.2019 по 16.07.2019 - подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в сумме 60124 руб. 86 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в размере 0,1%.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ТОО «ДЮЛИАН» (БИН 020440002787) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «УралВторМет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1541663 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, неустойку за период с 08.06.2019 по 16.07.2019 в размере 60124 (шестьдесят тысяч сто двадцать четыре) рубля 86 копеек, с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2019 до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29017 (двадцать девять тысяч семнадцать) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.В. Пшеничникова