Решение от 16 мая 2022 г. по делу № А82-20069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20069/2021
г. Ярославль
16 мая 2022 года
Резолютивная часть решения принята 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 руб.,


при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

от общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" – не явились (извещены),

установил:

Компания Асикс Корпорейшн (ASICS Corporation) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее по тексту – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Также истец заявил о возмещении ответчиком 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 208 руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 359119, 74853 в размере 25 000 руб. за каждый товарный знак (общая сумма компенсации 50 000 руб.), а также возместить судебные расходы.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда (резолютивная часть определения от 11.05.2022) произведена замена истца на правопреемника ООО "Бренд монитор лигал".

Стороны в судебное заседание не явились.

Определение суда о дате, времени и месте рассмотрения заявления, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением связи с пометками "истек срок хранения". В силу статьи 121, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Компания Асикс Корпорейшн является правообладателем исключительного права на товарные знаки №350119 , №74853 , зарегистрированные в Роспатенте, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ – одежда, включая защитную одежду, сапоги, туфли и домашние туфли, части и принадлежности для вышеуказанных товаров.

Старшим инспектором ОИАЗ МУ МВД России "Рыбинское" установлен факт реализации ФИО2 в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 05.01.2021, маркированных логотипом товарного знака "ASICS", "UNDER ARMOUR". Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 23.03.2021. Согласно указанному протоколу и приложенным к нему фотоматериалам предпринимателем предлагались к продаже спортивные брюки, маркированные логотипом Asics.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административным органом в отношении ФИО2 составлен протокол по делу об административном правонарушении № 024073 от 26.05.2021.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу №А82-9207/2021 ИП ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения спора по делу №А82-9207/2021 было установлено, что спорная продукция была изъята в торговой точке, в которой предприниматель осуществляет деятельность по реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец направил ответчику претензию с требование об оплате компенсации в сумме 50 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1231 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, установленные международными договорами Российской Федерации и данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее также – Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, при выполнении работ, оказании услуг и путем размещения товарного знака в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входит установление следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу исключительного права на соседства индивидуализации и его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, услуг для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Факт принадлежности Компания Асикс Корпорейшн исключительных прав на товарные знаки №№ 350119, 74853 подтверждается представленными в дело выписками из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.

В качестве доказательства незаконного использования ответчиком исключительных прав на товарные знаки в виде предложения к продаже спортивного костюма, маркированного вышеуказанными товарными знаками, истец ссылается на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2021 по делу №А82-9207/2021, которым установлен факт продажи ответчиком в торговой точке ИП ФИО2, расположенной по адресу: <...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 05.01.2021, маркированных логотипом товарного знака "ASICS", "UNDER ARMOUR".

Ознакомившись с материалами дела №А82-9207/2021 (в том числе, фотоматериалами к протоколам), оценив представленные истцом доказательства, учитывая решение Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-9207/2021, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем нарушено исключительное права компании ASICS Corporation на товарные знаки №350119 , №74853 .

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец определил компенсацию в размере 50 000 рублей на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 за два товарных знака.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 62 Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

На основании пункта 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В качестве обоснования взыскания компенсации в заявленной сумме истец сослался на такие обстоятельства, как существенные имущественные потери компании (низкая цена реализуемых предпринимателем товаров - безусловное конкурентное преимущество), высокая общественная опасность (предлагается к продаже и реализуется контрафактная продукция низкого качества неизвестного происхождения, эксплуатация которой связана, в том числе с возможными рисками для здоровья человека), известность продукции истца на рынке, неправомерными действиями ответчика были нарушены права на несколько товарных знаков истца, высокая степень репутационного ущерба, причиняемого истцу реализацией низкокачественных копий товаров, маркированных торговыми знаками, степень вины предпринимателя, игнорирование претензии истца, систематическое нарушение ответчиком прав на товарные знаки третьих лиц (дело № А82-19832/2018).

Между тем данные обстоятельства истцом не подтверждены какими-либо доказательствами. Ссылка истца на дело № А82-19832/2018 сама по себе не свидетельствует о наличии безусловных оснований для удовлетворения иска в заявленной сумме.

Ответчиком по делу является индивидуальный предприниматель, доказательств грубого характера нарушения в материалы дела не представлено. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, не является значительным. Все спорные объекты размещены на однородном товаре.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 N 16449/12).

Оценив материалы дела, исходя из фактических обстоятельств совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что приведенные истцом доводы не свидетельствуют об обоснованности размера компенсации в сумме, превышающий минимальный размер, установленный законом.

Таким образом, взысканию с предпринимателя в пользу ООО "Бренд Монитор Лигал" подлежат 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый товарный знак).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает подлежащим удовлетворению: 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 83,2 руб. почтовых расходов, 80 руб. на получение выписки из ЕГРИП.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бренд Монитор Лигал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 83,2 руб. почтовых расходов и 80 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Ю.М. Тепенина