Решение от 28 апреля 2021 г. по делу № А60-58750/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58750/2020
28 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 312668613900024)

к обществу с ограниченной ответственностью "БОГДАНОВИЧСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛО-ВАТНЫХ ПЛИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 55 400 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.02.2021, диплом;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.01.2020.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БОГДАНОВИЧСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛО-ВАТНЫХ ПЛИТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 55 400 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.12.2020 поступили возражения относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются.

Определением от 22.01.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 25.02.2021 истец на удовлетворении требований настаивал.

От истца 21.04.2021 поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 21.04.2021 ответчик просил в удовлетворении требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды складской техники А-0302017 от 25.07.2017, в соответствии с которым истец (арендодатель) за плату передал, а ответчик (арендатор) принял во временное владение и пользование вилочный погрузчик.

Арендодатель 02.11.2019 вывез оборудование с адреса эксплуатации оборудования арендатором, так как арендатор пожелал расторгнуть договор.

Как утверждает истец, принятое оборудование имело недостатки, указанные в приложении №3 от 02.11.2019 к договору (акт приема-передачи оборудования из аренды на 3-х листах). Арендодатель осуществил работы по транспортировке оборудования, арендатору был выставлен счет на оплату и акт выполненных работ № 784 от 21.11.2019. По расчету истца на 16.11.2020 общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 55 400 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, доказательств, достаточных для вывода суда о том, что после возврата истцу в отношении трех спорных единиц спецтехники требовалась замена шин и ремонт ходовой системы оборудования, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

По договору (п.4.4.5) на арендаторе в период пользования оборудованием лежала обязанность по замене шин и ремонту ходовой системы. Ответчик представил суду путевые листы на две единицы спецтехники (государственный регистрационный знак 741, 189), согласно которым в отношении спецтехники осуществлялся ремонт на протяжении 8 часов в день (13.06.2019, 16.09.2019 – 19.09.2019). Журналы ежедневного смотра оборудования, ведение которых предусмотрено п. 4.4.14 договора, у ответчика не сохранились.

Помимо необходимости замены шин и ремонта ходовой системы истец не представил суду доказательств того, что возвращенная из пользования ответчика спецтехника имела какие-либо повреждения (повреждения стекла правого заднего комбинированного фонаря и пр.). Так, представленный истцом акт приема-передачи оборудования (из аренды) от 02.11.2019 на три единицы спецтехники: Komatsu FD15T-20 № рамы 657189, Komatsu FD15T-20 № рамы 669741, Komatsu FD15T-20 № рамы 658783, составлены без участия ответчика, и носят односторонний характер.

В п.7.2. договора стороны признают, что в случае поломки, повреждения или причинения ущерба оборудованию арендодатель возвращает оборудование на свою производственную базу для установления причин и вызывает арендатора для комиссионного осмотра оборудования. Между тем, в материалах настоящего дела доказательств исполнения истцом положений п. 7.2. договора аренды складской техники №А-0302017 от 25.07.2017 отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, истцом представлены дополнительные доказательства транспортировки спецтехники с производственной площадки ответчика до места нахождения истца (договор от 01.07.2019 с ИП ФИО5, акт об оказанных услугах от 02.11.2019, транспортные накладные на перевозку груза от 02.11.2019). В указанных документах сведения о повреждениях перевозимого груза не содержатся.

Таким образом, требование истца о возмещении расходов по замене шин и ремонту ходовой системы оборудования, а также восстановительному ремонту оборудования являются необоснованными.

Между тем, в силу п. 3.3. договора и с учетом правовой позиции ответчика, обоснованными являются требования истца о возмещении затрат на транспортировку трех единиц спецтехники в размере 24 000 руб. 00 коп. (3 единицы * 8 000 руб. 00 коп. за каждую), поскольку факт несения истцом таких расходов подтвержден квитанцией №366924 от 02.11.2019.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 24 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 960 руб. 00 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГДАНОВИЧСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛО-ВАТНЫХ ПЛИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в сумме 24 000 руб. 00 коп.

В остальной части в иске – отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БОГДАНОВИЧСКИЙ ЗАВОД МИНЕРАЛО-ВАТНЫХ ПЛИТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 960 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».





Судья Н.В. Соболева