Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А43-18170/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-18170/2019 г.Нижний Новгород «10» июня 2019 года Дата объявления резолютивной части решения «03» июня 2019 года Дата изготовления решения в полном объеме «10» июня 2019 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-400), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.С., рассмотрел в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику: товариществу собственников жилья № 155 (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии представителей: от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2019 № 27; от ответчика: не явился, Заявлен иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятый судом, о взыскании 433 889 руб. 06 коп. задолженности за потребленную в феврале 2019 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 01.11.2014 № 0308\2\30. В определении от 08.05.2019 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Истец уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал. Ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между ООО «Автозаводская ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ № 155 (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 0308\2\30, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в договоре, через тепловые сети теплосетевых организаций с целью оказания исполнителем коммунальной услуги «центральное отопление» (отопление), а исполнитель обязался принимать в указанных точках тепловую энергию и оплачивать принятую тепловую энергию на условиях, определяемых договором. Согласно пункту 3 приложения № 3 к договору сроком оплаты по договору устанавливается 15-е число месяца, следующего за расчетным, оплата производится на основании актов об объеме переданного-принятого энергоносителя (приложение № 1) и счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающее организацией, не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяется на отношения сторон и действует с 01.01.2015 по 31.12.2015 включительно. Условия данного договора применяются к отношениям сторон с 01.01.2015 и в случае более позднего подписания сторонами договора. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора и на иных условиях (пункты 6.1 – 6.3 договора). Во исполнение условий договора истец в феврале 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии ответчику, что подтверждается актами об объеме переданного-принятого энергоносителя за спорный период. Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры. Ответчик поставленную ему истцом тепловую энергию оплатил несвоевременно, что послужило истцу основанием для обращения в суд с уточненным иском о взыскании неустойки. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен. Ответчик же свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 433 889 руб. 06 коп. долга за февраль 2019 года по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 4272000 является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 10 201 руб. 97 коп. пеней за период с 17.01.2019 по 11.03.2019, начисленных ввиду нарушения сроков оплаты поставленной тепловой энергии. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании пеней, подлежит удовлетворению. Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с товарищества собственников жилья № 155 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 433889 руб. 06 коп. долга, 10201 руб. 97 коп. пени, а также 11882 руб. расходов по государственной пошлине. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 8676 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 4329 от 23.04.2019. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Судья С.Ю. Щукин Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:ООО "Автозаводская ТЭЦ" (подробнее)Ответчики:ТСЖ №155 (подробнее) |