Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А73-9429/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9429/2022
г. Хабаровск
27 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2022 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319272400018490, ИНН <***>)

об обязании возвратить имущество и о взыскании 490 339 руб. 80 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности от 14.09.2022 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 540 298 руб. 40 коп., составляющих долг в размере 218 567 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 979 руб. 00 коп., рассчитанные по день фактической оплаты долга, и стоимость давальческого материала в размере 299 751 руб. 60 коп., а также истец просит обязать ответчика возвратить лист металла толщиной 25 мм и размером 7990 мм/3160мм+25,25 кв.м., а также швеллер № 16*12 м.

Представитель истца в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать с ответчика долг в размере 218 567 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 979 руб. 00 коп., рассчитанные по день фактической оплаты долга, и стоимость давальческого материала в размере 249 793 руб. 60 коп., а также истец просит обязать ответчика возвратить лист металла толщиной 25 мм и размером 7990 мм/3160мм+25,25 кв.м., а также швеллер № 16*12 м.

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.10.2020 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ КМД и изготовление металлоформы (опалубки).

По условиям настоящего договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке раздела КМД на проект «Форма вентблока» в соответствии с заданием на проектирование заказчика и изготовления металлической формы «вентблока», согласно утверждённого чертежа формы.

Заказчик обязуется принять и оплатить выполенные подрядчиком работы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Перечень и объем работ, выполняемых подрядчиком, установлены Приложением № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1 договора, за изготовление проекта КМД, согласно настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю 75 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.

За изготовление формы согласно проекта КМД, заказчик оплачивает исполнителю 145 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за 1 тонну веса металлоконструкций изготовленной формы.

Срок окончания выполнения работ, предусмотренный Приложением № 1 к договору подряда установлен – 30.12.2020 г.

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителя первый авансовый платеж в размере 75 000 руб. 00 коп. на разработку КМД «вентблока»; по факту утверждения КМД «вентблока» и подписания акта приема-передачи проектной документации заказчик перечисляет 70 % стоимости конструкции, на приобретение материалов; окончательный расчет 30 % заказчик оплачивает в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи металлической опалубки (формы) «вентблока».

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 г. к договору подряда, сторонами согласовано выполнение работ по разработке раздела КМД на проект «Форма «Лестничная площадка» (л-4, л-5, л-6, л-7, л-8, л-1, л-2, л-3).

В соответствии с пунктом 2.1 дополнительного соглашения, за изготовление проекта КМД заказчик оплачивает исполнителю 70 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за одну конструкцию формы.

За изготовление формы согласно проекта КМД, заказчик оплачивает исполнителю 145 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, за 1 тонну веса металлоконструкций изготовленной формы за минусом передаваемого подрядчику металла (его стоимости) в количестве и ассортименте необходимом для изготовления формы.

Срок окончания выполнения работ по изготовлению металлоформы «лестничная площадка» установлен – 30.01.2021 г.

Оплата работ производится в следующем порядке: заказчик перечисляет исполнителя первый авансовый платеж в размере 70 000 руб. 00 коп. на разработку КМД (за одну форму); по факту утверждения КМД и подписания акта приема-передачи проектной документации заказчик перечисляет 70 % стоимости конструкции и предоставляет металл в количествен и ассортименте, необходимом для изготовления формы; окончательный расчет 30 % заказчик оплачивает в срок не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи металлической опалубки (формы).

Пунктом 2.3 дополнительного соглашения также предусмотрено, что заказчик обязуется передать подрядчику металл в количестве и ассортименте, необходимом для изготовления формы. Передача металла от заказчика к исполнителю оформляется накладными. По окончании работ исполнитель обязан возвратить остатки металла заказчику.

Истец передал ответчику давальческое сырье (металл различного сортимента) по накладным № 1 от 18.11.2020 г., № 2 от 18.11.2020 г., № 3 от 24.11.2020 г., № 3 от 30.12.2020 г., № 8 от 28.01.2021 г., № 9 от 19.02.2021 г., № 5 от 05.03.2021 г. на сумму 1 294 549 руб. 83 коп. общим весом 22,218 тонн.

Кроме того, для изготовления стола под конструкцию «вентблока» истец передал ответчику лист металла толщиной 25 мм и размером 79990мм*3160мм + 25,25 кв.м., а также швеллер № 16-12 м, что подтверждается актом.

Во исполнение приятных на себя обязательств, истец перечислил ответчику в период с 29.10.2020 г. по 26.04.2021 г. 2 053 196 руб. 80 коп.

Актами выполненных работ № 2 от 31.12.2020 г., № 5 от 31.01.2021 г., № 6 от 31.01.2021 г., № 9 от 22.03.2021 г., от 16.02.2021 г. подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму 1 834 629 руб. 00 коп.

Также остаток давальческого сырья (металлопрокат с учётом потерь) согласно данных актов составил 5, 577 тонн.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 126 от 27.04.2022 г. с требованием о возврате остатка неотработанного аванса, а также о возврате давальческого сырья (металлопроката) в количестве 5,577 тонн либо оплатить его стоимость и листа металла.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

Факт передачи истцом ответчику давальческого материала в связи с выполнением работ по договору подтвержден материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что истец передал ответчику давальческое сырье (металл различного сортимента) по накладным № 1 от 18.11.2020 г., № 2 от 18.11.2020 г., № 3 от 24.11.2020 г., № 3 от 30.12.2020 г., № 8 от 28.01.2021 г., № 9 от 19.02.2021 г., № 5 от 05.03.2021 г. на сумму 1 294 549 руб. 83 коп. общим весом 22,218 тонн.

Актами выполненных работ № 2 от 31.12.2020 г., № 5 от 31.01.2021 г., № 6 от 31.01.2021 г., № 9 от 22.03.2021 г., от 16.02.2021 г. подтверждается наличие остатка давальческого сырья (металлопрокат с учётом потерь), в размере 5, 577 тонн. на сумму 249 793 руб. 00 коп.

Доказательств, подтверждающих возврат давальческого сырья (металлопрокат) в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании стоимости давальческого сырья (металлопрокат) в сумме 249 793 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, во исполнение приятных на себя обязательств, истец перечислил ответчику в период с 29.10.2020 г. по 26.04.2021 г. 2 053 196 руб. 80 коп.

Актами выполненных работ № 2 от 31.12.2020 г., № 5 от 31.01.2021 г., № 6 от 31.01.2021 г., № 9 от 22.03.2021 г., от 16.02.2021 г. подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму 1 834 629 руб. 00 коп.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выполнение работ на сумму 218 567 руб. 80 коп., равно как и доказательств, подтверждающих возврат переплаты в данном размере.

На основании установленных по делу обстоятельств, исковое требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 218 567 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 979 руб. 00 коп. за период с 01.05.2021 г. по 25.05.2022 г. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусматривается, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 г. по 25.05.2022 г. в сумме 21 979 руб. 00 коп.

Расчет проверен, признается правильным и обоснованным, ответчиком возражений по расчету не заявлено.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере – 21 979 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 218 567 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом также заявлено требование об обязании ответчика возвратить лист металла толщиной 25 мм и размером 7990 мм/3160мм+25,25 кв.м., а также швеллер № 16*12 м.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, для изготовления стола под конструкцию «вентблока» истец передал ответчику лист металла толщиной 25 мм и размером 79990мм*3160мм + 25,25 кв.м., а также швеллер № 16-12 м, что подтверждается актом.

Использование листа металла толщиной 25 мм и размером 79990мм*3160мм + 25,25 кв.м., а также швеллера № 16-12 м актами выполненных работ не подтверждается.

Иные доказательства применения, возврата, списания указанных материалов не представлены, оснований для удержания давальческого материала не установлено.

В связи с изложенным, требования истца об обязании ответчика возвратить лист металла толщиной 25 мм и размером 7990 мм/3160мм+25,25 кв.м., а также швеллер № 16*12 м подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» стоимость давальческого сырья (металлопрокат) в сумме 249 793 руб. 00 коп., неосновательное обогащение в сумме 218 567 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 979 руб. руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2022 г. по день фактической оплаты неосновательного обогащения в сумме 218 567 руб. 80 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить Непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» лист металла толщиной 25 мм и размером 7990 мм/3160мм+25,25 кв.м., а также швеллер № 16*12 м.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Непубличного акционерного общества «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 807 руб. 00 коп.

Возвратить Непубличному акционерному обществу «Хабаровский завод железобетонных изделий № 4 имени Виталия Игнатьевича Коновалова» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 805 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова