Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А16-2420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2420/2020
г. Биробиджан
10 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Диженстрой" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1122722008540, ИНН 2725116623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" (г. Лениногорск Республики Татарстан, ОГРН 1061644064570, ИНН 1644040406)

о взыскании 493 197,68 рубля,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Диженстрой" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстройсервис" о взыскании задолженности в сумме 493 197,68 рубля, в том числе основная задолженность по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины № 02/120117 от 12.01.2017 в сумме 442 528,20 рубля, неустойка в размере 50 669,48 рубля за период с 05.05.2017 по 22.06.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Отзыв на иск ответчик не представил.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о чем составлена телефонограмма.

Рассмотрение дела проводится в отсутствие сторон согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив представленные документы, установил следующее.

Сторонами заключен договор № 02/120117 от 12.01.2017, в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по вырубке лесного массива и складированию древесины, а Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ответчика образовался долг в сумме 442 528,20 рубля. Так как претензию ответчик оставил без удовлетворения, истец, рассчитав пени, обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Суд, рассмотрев доводы истца, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Договор является договорами возмездного оказания услуг и регулируется нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ

Согласно части 1 статьи 779 и части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг истцом, размер основного долга подтверждается заключённым сторонами договором, счетами, и ответчиком признаны, так как согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 333 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате пени на сумму долга.

Представленный истцом расчет пени за период с 05.05.2017 по 22.06.2020, не оспоренный ответчиком, суд находит верным.

Так как доказательства оплаты задолженности суду не представлены, требования истца о взыскании 442 528,20 руб. основного долга и пени в сумме 50 669,48 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в данном деле не подлежит распределению, так как в деле № А73-1841/2020 вся оплаченная истцом пошлина взыскана, ее излишки возвращены истцу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Диженстрой" удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диженстрой» 493 197,68 рубля, в том числе основная задолженность по договору на оказание услуг по вырубке лесного массива и складированию древесины № 02/120117 от 12.01.2017 в сумме 442 528,20 рубля, неустойка в размере 50 669,48 рубля за период с 05.05.2017 по 22.06.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1