Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А41-24019/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24019/23
18 сентября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Лотошино Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании снять с государственного кадастрового учета земельный участок

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Лотошино Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик) с требованиями об обязании Управление Росреестра по Московской области в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268, расположенный по адресу: <...> площадью 1010 +/- 22 кв.м.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 22.08.2022 КУИ администрации городского округа Лотошино Московской области обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030101:268, расположенный по адресу: <...> площадью 1010 +/- 22 кв.м.

30.08.2022 в КУИ администрации городского округа Лотошино Московской области поступило Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения №КУВД-001/2022-36481575/2 (далее – Уведомление).

Основанием для возврата документов без рассмотрения явилось то, что заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования (ранее учтенные не имеем право снять с учета).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268, расположенный по адресу: <...> площадью 1010 +/- 22 кв.м. имеет статус «Актуальные, ранее учтенные» и не имеет правообладателей.

Истцом указано, что отказ от снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:02:0030101:268, расположенный по адресу: <...> является необоснованным, в связи с чем. истец был вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением своих нарушенных прав с требованием об обязании снять земельный участок с кадастрового учета.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в иске просил отказать в полном объеме.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В случае выдела земельного участка или раздела земельного участка преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Решения об образовании земельных участков, указанных в статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В статье 15 Закона № 218-ФЗ указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 218-ФЗ, каждый объект, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

- являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41 Федерального закона № 218-ФЗ);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ);

- земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72 Федерального закона № 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года по делу №А41-12372/13 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Лотошинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268 общей площадью 1010 кв. м, разрешенное использование: под частью здания бытового обслуживания и необходимый для его использования, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <...> отказано в полном объеме.

В рамках дела №А41-12372/13 установлено, что из представленного в материалы дела кадастрового паспорта усматривается, что по адресу: <...> в 2011 году был сформирован земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под частью здания бытового обслуживания и необходимый для его использования", площадью 1010 кв. м.

01 сентября 2011 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Лотошинского муниципального района Московской области и ФИО2, на основании постановления Главы Лотошинского муниципального района от 18.07.2011 №547 "О предоставлении в собственность земельного участка ФИО2.", был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1010 кв. м, кадастровый номер 50:02:0030101:268.

ФИО2 обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации права собственности на указанный участок, но получил отказ.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 по делу №А41-1965/12 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в части признания незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:02:0030101:268 отказано, поскольку на спорном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности не только заявителю, участок является неделимым и может быть передан в собственность исключительно как самостоятельный цельный объект земельных прав, передача в собственность неделимого земельного участка по частям действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судами в рамках дел №А41-1965/12, №А41-12372/13 установлено, что спорный земельный участок, выделен истцом как отдельный участок, ему присвоен кадастровый номер № 50:02:0030101:268 в 2011 году, то есть после 2008 года.

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в рамках настоящего дела Администрация не оспаривает по правилам главы 24 АПК РФ действий (бездействия), решений Управления.

Более того, возврат документов согласно Уведомлению №КУВД-001/2022-36481575/2 осуществлен 30.08.2022, с исковым заявлением истец обратился 22.03.2023, то есть спустя более трех месяцев, предусмотренных на обжалование указанного уведомления, обжалования действий Управления Росреестра по Московской области.

При этом, суд отмечает, что истец не лишен права подачи повторно документов в Управление Росреестра по Московской области для осуществления регистрационных действий, в соответствии с действующим законодательством РФ, при наличии на то оснований.

Поскольку между Администрацией и Управлением отсутствуют гражданско-правовые отношения, настоящий спор не может быть разрешен в исковом порядке, в том числе и на основании статьи 304 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Случаи, при которых Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается снятие с государственного кадастрового учета земельных участков, установлены частями 3, 14, 15 статьи 41, частями 10, 11 статьи 60, статьей 60.2, частями 3, 3.1, 3.2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, а также пунктом 181 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года № 943, обеспечивающим реализации части 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ. Доказательств наличия таких оснований истцом не представлено.

В иных случаях, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения права возможны лишь на основании вступившего в законную силу решения суда. Абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (абзац 2 пункта 52 постановления Пленума №10/22).

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления Пленума № 10/22).

С учетом указаний пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы подлежат применению.

Между тем, вопрос правовой квалификации судом спорных правоотношений и определение надлежащего способа защиты права не предполагает право суда фактически предъявлять за истца и рассматривать новый иск с иным предметом и основанием.

Изменение оснований иска или предмета иска по инициативе суда не соответствует принципу диспозитивности, вытекающему из статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заинтересованное лицо не может быть ограничено в выборе способа защиты нарушенного права и самостоятельно осуществляет этот выбор по своему усмотрению.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку заявителем избран ненадлежащий способ защиты своего права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)



Судья Д.Н. Москатова