Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А33-21221/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года Дело № А33-21221/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стэльвио» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «КрасТрейдМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 – директора ООО «Стройэлектросвязь» на основании решения от 05.12.2023, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от истца: ФИО2 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел») – представитель по доверенности от 01.09.2024, личность удостоверена паспортом, ФИО3 – представитель по доверенности от 01.10.2023, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стэльвио» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 11-1 от 30 июля 2021 года в сумме 5 167 385 руб. 86 коп.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 03 марта 2022 года по 08 июля 2024 года, в сумме 1 432 298 руб.89 коп.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09 июля 2024 года, по дату фактического исполнения решения суда.

Определением от 18.07.2024 исковое заявление принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Определением от 24.12.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «КрасТрейдМедСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

11.04.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № ТМ от 30 июля 2021 года в сумме 5 167 385,86 руб.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04 октября 2022 года по 08 июля 2024 года, в сумме 1 053 213,72 руб.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09 июля 2024 года, по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 01.04.2025.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 07.04.2025; до 16 час. 00 мин. 14.04.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

30.07.2021 между ООО «Стройэлектросвязь» (поставщик) и ООО «Стэльвио» (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 11-1.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в установленный договором срок в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стоматологическое оборудование (далее по тексту - оборудование) наименование, ассортимент, количество, комплектность и цена которого указана в спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена оборудования по договору определяется на основании спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель осуществляет оплату оборудования на расчетный счет поставщика не позднее 6 месяцев, с момента подписания товарно-транспортной накладной между покупателем и поставщиком (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оборудование поставляется покупателю в клинику по согласованию с покупателем, но не ранее 15 августа 2021 года.

В спецификации № 1 договор поставки оборудования № 11-1 сторонами согласован товар на сумму 5 367 385,86 руб.

Согласно УПД № 17 от 02.09.2021 истцом осуществлена поставка на общую сумму 5 367 385,86 руб. УПД № 17 от 02.09.2021 подписан истцом в одностороннем порядке.

Истцом выставлен счет на оплату № 24 от 31.08.2021 на сумму 5 367 385,86 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 21.09.2021 № 50 на сумму 200 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по Счету № 24 от 31 августа 2021 г. НДС не облагается».

Как указывает истец, на стороне покупателя (ответчика) образовалась задолженность в размере 5 167 385,86 руб.

Также истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 25.03.2022 на сумму 5 836 505,86 руб., в том числе отражающий обязательства по спорному договору.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена неустойка в размере 1 053 213,72 руб. за период с 04.10.2022 по 08.07.2024 (с учетом принятых уточнений).

Истцом направлена ответчику претензия от 18.03.2024 с требованием об оплате задолженности и неустойки. Ответчик в добровольном порядке требования по претензии не удовлетворены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился в суд с требованием о взыскании 5 167 385,86 руб. долга; 1 053 213,72 руб. пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 04.10.2022 по 08.07.2024; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 09.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда (с учетом принятых уточнений).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает, что товар по данному договору не поставлялся, акт приема-передачи не подписывался. Акт сверки подписан ответчиком ошибочно.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указано следующее:

- 20.11.2020 между ООО «КрасТрейдМедСервис» и ООО «Стройэлектросвязь» заключен договор поставки оборудования № U-090, где ООО «КрасТрейдМедСервис» являлось поставщиком, а ООО «Стройэлектросвязь» - покупателем;

- в соответствии со спецификацией № 1 к договору поставщик осуществил поставку товара на сумму 5 262 143 руб.;

- согласно универсального передаточного документа № 130 от 20.07.2021 ООО «КрасТрейдМедСервис» передало, а истец получил перечисленный выше товар;

- по поручению истца, ООО «КрасТрейдМедСервис» отправило спорный товар в адрес ООО «СТЭЛЬВИО» (город Москва) транспортной компанией ООО «ПЭК (место нахождения транспортной компании в городе Красноярск: Россия, <...>).

В ответ на определение от 03.02.2025 об истребовании доказательств, от департамента здравоохранения города Москвы в материалы дела поступила копия заявления ООО «Стэльвио» от 2 сентября 2022 года о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность с прилагаемыми документами (регистрационный номер лицензионного дела от 2 сентября 2022 г. № ЛО-77-01-001731-22), поступившего посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (далее - ЕПГУ) (регистрационный номер заявления на ЕПГУ - 213 7560779); копия заявления ООО «Стэльвио» от 29 января 2024 года о внесении изменений в реестр лицензий на медицинскую деятельность с прилагаемыми документами (регистрационный номер лицензионного дела от 29 января 2024 г. № ЛО-77-01-000131-24), поступившего посредством ЕПГУ (регистрационный номер заявления на ЕПГУ- 3746287568).

В ответ на определение от 17.02.2025 об истребовании доказательств, от ООО «ПЭК» в материалы дела поступили копии поручения экспедитору № МСККАГИ-6/2212 от 22.12.2021; копия накладной на выдачу груза от 10.01.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Правоотношения сторон возникли из договора поставки оборудования № 11-1 от 30.07.2021 и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель осуществляет оплату оборудования на расчетный счет поставщика не позднее 6 месяцев, с момента подписания товарно-транспортной накладной между покупателем и поставщиком (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1 договора оборудование поставляется покупателю в клинику по согласованию с покупателем, но не ранее 15 августа 2021 года.

В спецификации № 1 к договору поставки оборудования № 11-1 сторонами согласовано условие о поставке товара на сумму 5 367 385,86 руб.

Согласно УПД № 17 от 02.09.2021 истцом осуществлена поставка на общую сумму 5 367 385,86 руб. УПД № 17 от 02.09.2021 подписан истцом в одностороннем порядке.

В связи с осуществленной поставкой спорного товара, истцом в адрес ответчика выставлен счет на оплату от 31.08.2021 № 24 на сумму 5 367 385,86 руб.

В подтверждение факта частичной оплаты спорного товара в материалы дела представлено платежное поручение от 21.09.2021 № 50 на сумму 200 000 руб., в назначении платежа указано: «Оплата по Счету № 24 от 31 августа 2021 г. НДС не облагается». Доказательства оплаты остальной части товара в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об отсутствии поставки товара, отклонен судом как несоответствующий материалам дела.

Так, в материалы дела третьим лицом представлены документы, подтверждающие факт заключения договора поставки между истцом (покупатель) и ООО «КрасТрейдМедСервис» от 20.11.2020 № U-090, согласно которому истец приобрел у третьего лица товар, аналогичный спорному, в целях последующей реализации ответчику. Указанный договор поставки между истцом и третьим лицом ответчиком в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со спецификацией № 1 к договору от 20.11.2020 № U-090 поставщик осуществил поставку товара на сумму 5 262 143 руб., который принят истцом на основании универсального передаточного документа № 130 от 20.07.2021.

Затем, по поручению истца спорный товар направлен силами третьего лица – ООО «КрасТрейдМедСервис» в адрес ответчика посредством транспортной компанией ООО «ПЭК», что подтверждается документами, представленными в материалы дела транспортной компанией – поручение экспедитору № МСККАГИ-6/2212 от 22.12.2021, а также накладной на выдачу груза от 10.01.2022. Указанные документы также подтверждают факт получения ответчиком спорного товара 10.01.2022.

Отклоняя доводы ответчика о неполучении спорного товара, суд также учитывает сведения, представленные департаментом здравоохранения города Москвы, согласно которым к заявлениям ответчика от 2 сентября 2022 года о предоставлении лицензии на медицинскую деятельность и от 29 января 2024 года о внесении изменений в реестр лицензий на медицинскую деятельность приложены документы с перечнем медицинского оборудования, включая спорный товар, соответствующий условиями договора поставки оборудования № 11-1.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику спорного товара, а также получение ответчиком оборудования 10.01.2022. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом представлено платежное поручение об оплате частичной суммы, выставленной на основании счета на оплату № 24 от 31.08.2021. Таким образом, представленные документы позволяют суду проверить как факт поставки товара, так и факт частично произведенной оплаты.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлены. С учетом сложившихся между сторонами отношений в рамках договора поставки от 30.07.2021 № 11-1, наличия доказательств, подтверждающих факт поставки товара, отсутствие доказательств оплаты спорного товара в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 1 053 213,72 руб. за период с 04.10.2022 по 08.07.2024 (с учетом принятых уточнений). Первоначальная дата начисления неустойки определена истцом с учетом момента фактического получения ответчиком спорного оборудования (10.01.2022), а также условиями спорного договора поставки.

Ответчик доказательств оплаты неустойки не представил.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (пункты 10.8 и 10.9 контракта).

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставки покупатель обязан оплатить поставщику неустойку (пеню) за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Судом проверен расчёт неустойки и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, правильность выполненного истцом расчета не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 1 053 213,72 руб. за период с 04.10.2022 по 08.07.2024 (с учетом принятых уточнений).

Истец также просит взыскать неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 5 167 385 руб. 86 коп., рассчитанную, исходя из 1/360 от ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и

гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 5 167 385 руб. 86 коп., рассчитанную, исходя из 1/360 от ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 54 103 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 55 998 руб. платежным поручением № 370 от 08.07.2024

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 1 895 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стэльвио» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 167 385 руб. 86 коп. задолженности, 1 053 213 руб. 72 коп. неустойки за период с 04.10.2022 по 08.07.2024, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 5 167 385 руб. 86 коп., рассчитанную, исходя из 1/360 от ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 09.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, а также 54 103 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлектросвязь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1895 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 08.07.2024 № 370.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Летников