Постановление от 16 марта 2020 г. по делу № А56-9937/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 марта 2020 года

Дело №

А56-9937/2019



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» Лившица А.Л. (доверенность от 14.08.2018№ 67),

от акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» Кузнецовой Н.С. (доверенность от 24.09.2019 № 476-д),

рассмотрев 11.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-9937/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания», адрес: 107078, Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация»,адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 17, корп. 1, лит А, эт. 3, оф. 310, пом. 13, 14, ОГРН 1067760298407, ИНН 7705766527 (далее – Общество), о взыскании 4 353 000 руб. неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от 04.08.2017 № 253-17/Ф (СКАВ) (далее – Договор).

Решением суда от 28.08.2019 с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2019 решение от 28.08.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Податель жалобы указывает, что суды не дали оценку его заявлению о фальсификации доказательств, полагает, что представленные в обоснование доводов Компании заявки на оказание услуг и технические акты являются сфальсифицированными и представителями Общества не подписывались, а также считает, что апелляционный суд безосновательно посчитал представленное Обществом экспертное заключение недопустимым доказательством.

По утверждению подателя жалобы суды не приняли во внимание его доводы о неправильном расчете Компанией размера начисленной неустойки.

Общество также отмечает, что суды в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и принципов толкования положений договора, разработанных высшими судебными инстанциями, незаконно истолковали спорный договор в пользу Компании.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного Компанией (заказчиком) и Обществом (исполнителем) Договора исполнитель обязался оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней мойке-уборке, экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/ разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Кавказского филиала Компании, а заказчик – принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 1.2.14 при оказании услуг исполнитель руководствуется Регламентом взаимодействия исполнителя и структурных подразделений Северо-Кавказского филиала Компании, утвержденным 04.08.2017 (далее – Регламент).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора заказчик ежедневно не позднее начала соответствующей рабочей смены передает ответственному работнику исполнителя под подпись заявки на оказание услуг с указанием количества вагонов в каждом составе, видов подлежащих оказанию услуг в отношении каждого состава, номеров вагонов.

Согласно пункту 3.5 Договора заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что исполнитель обязан оказывать услуги качественно, в сроки – в соответствии с графиком подготовки составов поездов в рейс, согласно заявкам заказчика, требованиям Договора.

На основании пунктов 2.10, 4.4, 5.9, 7.6 Регламента приемку работ у работника исполнителя, сверку и учет объемов выполненных работ производят совместно представитель структурного подразделения и бригадир исполнителя посредством подписания ежедневных технических актов приемки выполненных работ по внутренней мойке-уборке, экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом фирменного/ нефирменного поезда, оборудованию/ разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Исполнитель обязан обеспечить при оказании услуг помимо прочего ношение его работниками форменной спецодежды, наличие у них служебных удостоверений и необходимых допусков к оказанию услуг (пункт 4.1.2 Договора).

Как установлено пунктом 6.2 Договора, в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг, определенных графиком подготовки составов в рейс, а равно в случае неоказания услуг, оказания услуг ненадлежащего качества в указанный названным пунктом срок, заказчик вправе потребовать, а исполнитель по требованию заказчика обязан уплатить заказчику штраф в размере 500 руб. за каждый вагон, в отношении которого услуги были оказаны с нарушением срока либо соответственно в отношении которого услуги не были оказаны или были оказаны с ненадлежащим качеством.

В случае неисполнения исполнителем обязательств по устранению замечаний, выявленных при приемке услуг, заказчик вправе требовать штраф в размере 1000 руб. за каждый вагон (пункт 6.3 Договора).

В силу пункта 6.5 Договора при обнаружении в вагоне в период оказания услуг посторонних лиц, не связанных с оказанием услуг по Договору, исполнитель обязан уплатить заказчику штраф в размере 5000 руб. за каждое обнаруженное постороннее лицо.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 Договора, заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан по требованию заказчика уплатить штраф в размере 1000 руб. за каждого работника, в отношении которого выявлено соответствующее нарушение (пункт 6.6 Договора).

Ненадлежащее исполнение условий Договора в августе 2018 года послужило основанием для направления Компанией Обществу претензии от 24.09.2018 № 54-18/Ю-ВЧД-14, в которой заказчик потребовал уплатить начисленную неустойку в размере 4 353 000 руб.

Поскольку требования в добровольном порядке не были удовлетворены, Компания обратилась с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, истолковав условия Договора, признав факт нарушения Обществом обязательств по Договору установленным, отклонив доводы Общества о фальсификации представленных в обоснование требований Компании доказательств, иск удовлетворил; при этом суд уменьшил размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение нарушения Обществом Договора Компания представила в материалы дела заявки на оказание услуг по оборудованию/ разоборудованию и ежедневные технические акты приемки выполненных работ за спорный период.

Суд кассационной инстанции считает, что суды верно отказали в удовлетворении заявленного Обществом ходатайства о фальсификации указанных доказательств.

Суды в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), оценили представленные доказательства, исследовали подлинные экземпляры заявок и актов, приняли во внимание акт экспертного исследования от 26.03.2019 № 0703/19-02, представленный Компанией, письма сотрудника Компани –начальника участка Семина Ю.В. об отказе Компании от оказания услуг от 04.08.2018, 05.08.2018, 06.08.2018, 07.08.2018, и оправомерно не усмотрели оснований для удовлетворения названного ходатайства о фальсификации.

Суды первой и апелляционной инстанций также верно посчитали соответствующей условиям Договора (пункту 8.1) представленную электронную переписку между сторонами.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав в целом условия Договора и представленные сторонами доказательства, пришли к выводу, что штрафы, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 Договора, начисляются за разные виды нарушений Обществом договорных обязательств. Основания для иного толкования условий Договора у кассационной инстанции отсутствуют.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным, при этом суды исходили из размера неустойки, согласованной сторонами. В связи с этим довод Обществ о неправильном расчете неустойки подлежит отклонению.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены апелляционным судом; они не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-9937/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» – без удовлетворения.



Председательствующий


Н.Н. Малышева


Судьи


П.Ю. Константинов

А.Е. Филиппов