Определение от 29 декабря 2025 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-6114/25

Дело № А60-30188/2024
г. Екатеринбург
30 декабря 2025 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЕА тендер» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2025 по делу № А60-30188/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕА тендер» к ФИО1 и ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Атланта-групп» и взыскании солидарно денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд округа установил наличие оснований для оставления её без движения.

В силу пункта 2 части 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

Между тем, как следует из представленных к кассационной жалобе документов, доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины также не представлено.

К ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины прикладываются документы, предусмотренные статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ответчикам: ФИО1, ФИО2 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Совместно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «ЕА тендер» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что настоящая жалоба изначально была подана своевременно согласно приложенному документу заявителем кассационной жалобы, то есть 08.12.2025 (дата окончания срока на обжалование судебного акта суда апелляционной инстанции), однако была отклонена системой «Мой арбитр», поскольку наименование документа не соответствовало документу, поданному в электронном виде, суд округа посчитал возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Таким образом, требования, установленные пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем кассационной жалобы не исполнены, что является предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕА тендер» оставить без движения.

Ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов удовлетворить.

2. Заявителю кассационной жалобы в срок до 30.01.2026 (с учетом пробега почты) представить в Арбитражный суд Уральского округа:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины (в размере 50 000 руб.);

- доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы ответчикам: ФИО1, ФИО2 и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.И. Тихоновский