Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-257354/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-257354/20-151-1885
г. Москва
02 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 02.07.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ" (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО "КОНТАКТ" (ОГРН: <***>)

о взыскании 4 941 874, 38 руб.

по встречному исковому заявлению

ООО "КОНТАКТ" к ООО "ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ"

о признании недействительной сделки, выраженной уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 21.07.2020 №ИСХ-4050-2020-ПК, и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора подряда №01/06-2014 от 23.06.2014 действующим; признать недействительной сделку, выраженной уведомлением об одностороннем зачете встречных однородных требований №ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020, совершенного ООО "ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ" в одностороннем порядке.

при участии

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 04.09.2020

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по доверенности от 15.06.2020

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда №01/06-2014 от 23.06.2014 в размере 4 941 874, 38 руб.

Протокольным определением от 14.04.2021 в порядке ч. 3 ст. 9, ст. 132, ч. 2 ст. 159 АПК РФ к производству принят встречный иск ООО «КОНТАКТ» к ООО «ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ» о признании недействительной сделки, выраженной уведомлением об отказе от исполнения договора подряда от 21.07.2020 №ИСХ-4050-2020-ПК, и применении последствий недействительности сделки в виде признания договора подряда №01/06-2014 от 23.06.2014 действующим; признать недействительной сделку, выраженной уведомлением об одностороннем зачете встречных однородных требований №ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020, совершенного ООО «ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ» в одностороннем порядке.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, ответчик против требований возражал по доводам изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Представитель истца возражал против удовлетворения встречного иска, представитель ответчика настаивал на удовлетворении встречного иска.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Павловский квартал» (далее - Застройщик/Истец), ООО «ИР Девелопмент» (далее - Технический заказчик/Третье лицо) и ООО «Контакт» (далее -Подрядчик/Ответчик) заключили Договор подряда №01/06-2014 от 23.06.2014 г. (далее -Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик поручает и оплачивает, а Подрядчик обязуется на условиях, предусмотренных Договором выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по электроснабжению и освещению территории жилого комплекса по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Павло-Слободское с/пос, д. Исаково (далее по тексту - Работы/Объект) в соответствии со Сметой (Приложение № 1 к Договору), проектной и/или рабочей документации, согласно требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ, СН, технических регламентов.

Согласно пункту 3.1. Договора цена Работ, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с пунктом 1.1 Договора, определена Сторонами в Смете (Приложение №1 к Договору), и составляет 57 603 089,45 рублей (Пятьдесят семь миллионов шестьсот три тысячи восемьдесят девять рублей 45 коп.), в том числе НДС 18% (далее по тексту -«Цена работ»).

В соответствии с условиями договора Ответчику было перечислено 44 377 104,30 (Сорок четыре миллиона триста семьдесят семь тысяч сто четыре рубля) 30 копеек, что подтверждается платежными поручениями №1439 от 26.06.2014 г., № 2225 от 21.10.2014 г., № 2380 от 18.11.2014 г., № 2467 от 10.12.2014 г., № 626 от 14.07.2015 г., № 794 от 26.08.2015 г., № 894 от 06.10.2015 г., № 907 от 14.10.2015 г., № 361 от 28.04.2016 г., № 557от 13.07.2016г., № 13 от 19.01.2017г.,№ 1199от 16.11.2017г., № 1325 от 15.11.2018 г., из которых 25 921 390,25 р. перечислено в качестве авансового платежа (платежное поручение № 1439 от 26.06.2014 г.).

Подрядчиком выполнены работы по Договору на сумму 40 240 030,54 руб., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ №№ 1-11 (ф.КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ (ф.КС-3) №1-11.

Согласно условиям договора, из стоимости выполненных работ было удержан ранее перечисленный аванс в размере 18 108 013,74 руб., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат (ф.КС-3) № 1-11, подписанных сторонами

Таким образом, сумма неотработанных Подрядчиком авансовых платежей на момент одностороннего отказа Истца от исполнения Договора (№ ИСХ-4050-2020 -ПК от 21.07.2020 г.) составляла 25 921 390,25 р. - 18 108 013,74 р.= 7 813 376,51 руб.

Уведомление № ИСХ-4050-2020 -ПК от 21.07.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора содержало законное требование Истца как Заказчика по Договору в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения уведомления произвести возврат неотработанного аванса на дату отказа от исполнения Договора в размере 7 813 376,51 р., однако, данное требование Ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора после подписания КС-2 № 11 от 01.07.2020г. и КС-3 № 11 от 01.07.2020 г. у Заказчика возникло перед Подрядчиком обязательство по оплате работ в размере 2 871 502,13 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот два рубля 13 копеек).

Учитывая наличия встречных однородных требований, Истец на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом № ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020 г. заявил о зачете встречных однородных требований, срок которых наступил в размере 2 871 502,13 (Два миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот два рубля 13 копеек).

Уведомление о зачете встречных однородных требований № ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020 г. получено Ответчиком 16 октября 2020 г., что подтверждается данными об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору № 12705541144644.

После проведения зачета встречных однородных требований на основании письма № ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020 г., сумма задолженности ООО «Контакт» перед ООО «Павловский квартал» по оплате неотработанного аванса по Договору подряда № 01/06-2014 от 23.06.2014 г. составляет 7813376,51 р. -2 871 502,13 р. -4 941 874,38 (Четыре миллиона девятьсот сорок одна тысяча восемьсот семьдесят четыре рублей 38 копеек), в том числе НДС по ставке в соответствие с действующем законодательством Российской Федерации.

Заявление о зачете встречных однородных требований №ИСХ-5778-2020-ПК от 06.10.2020 г. содержало требование об оплате задолженности после проведения зачета в размере 4 941 874,38 р. в срок не позднее 31 октября 2020 г., которое оставлено Ответчиком без исполнения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены.

Встречное исковое заявление основано на положениях ст. 154, 167, 168, 407, 410, 717 ГК РФ, а также п. 7.9, 7.11, 16.1, 22.1 и 22.2 договора, мотивировано тем, что: ООО «КОНТАКТ» не получало уведомления об одностороннем отказе; в уведомлении об отказе от договора не указано основание для отказа; уведомление об отказе от договора не направлено в адрес ООО «ИР ДЕВЕЛОПМЕНТ».

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с первоначальным и встречным исками.

Удовлетворяя требования первоначального и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 154, 167, 168, 309, 310, 407, 410, 412, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Суд учитывает, что размер аванса составляет 44 377 104, 30 руб., работы выполнены в размере 40 240 030, 54 руб., разница составляет 4 137 073, 76 руб. + гарантийное удержание 804 800, 61 руб. = 4 941 874, 34 руб.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика и отмечает, что материалы завезены в январе-феврале 2015 года, использовались при строительстве объекта и нашли свое отражение в Актах выполненных работ КС-2 и справках о стоимости выполненных работ КС-3. Размер неиспользованных материалов, объем и стоимость – ответчиком не доказаны.

Принимая во внимание, что истец воспользовался своим правом одностороннего отказа от договора по основаниям, предусмотренным 22.1-22.2 договора, а материалы дела содержат доказательства перечисления ответчику суммы составляющий размер неосновательного обогащения, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, с учетом произведенного зачета , которое составляет 4 941 874, 34 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 22.1 Договора предусмотрено, что расторжение Договора помимо соглашения сторон о расторжении, может произведено путем одностороннего отказа от исполнения договора без обращения в суд по основании установленным Договором.

Договор считается расторгнутым, а обязательства Сторон прекращенными с даты получения указанного уведомления.

Согласно подпункту ж) Договора установлено, что одним из оснований для расторжения договора являются иные основания, предусмотренные Договором и действующим законодательством РФ.

Вопреки доводам ООО «Контакт», ООО «Павловский квартал» в соответствии с условиями Договора правомерно отказалось от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке на основании статьи 717 ГК РФ, т.е. по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ (подпункт ж) пункта 22.2 Договора) прямо указав основание для одностороннего отказа в уведомлении №ИСХ-4050-2020-ПК от 21.07.2020 об отказе от исполнения Договора, направленном в адрес ООО «Контакт» Почтой России.

Таким образом, довод ООО «Контакт» о не указании в Уведомлении №ИСХ-4050-2020-ПК от 21.07.2020 основания для отказа от исполнения договора является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Абзацем 2 того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Приведенные правила применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

При отказе от договора он, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращается с момента получения соответствующего уведомления, направленного одной стороной договора другой стороне (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В п. 67 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 применительно к правилу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отмечается, что сообщение считается доставленным, например, в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В том же пункте Постановления N 25 Пленум ВС РФ подчеркнул, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (см. также п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в п. 67 Постановления № 25, контрагент, не получивший уведомление о расторжении договора (одностороннем отказе от его исполнения), считается надлежащим образом уведомленным о волеизъявлении отправителя расторгнуть договор, если уведомление поступило по адресу контрагента (в отделение почтовой связи), но он не ознакомился с ним по зависящим от контрагента причинам, в частности, уклонился от получения такого уведомления, в связи с чем, оно вернулось отправителю.

ООО «Павловский квартал» 23.07.2020 направлено уведомление об отказе от исполнения Договора по адресу ООО «Контакт», содержащегося как в ЕГЮЛ, так и в договоре, что подтверждается описью вложения и чеком об отправке Уведомления № ИСХ-4050-2020-ПК от 21.07.2020 (Приложение № 6 к исковому заявлению), однако согласно данным с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору 12700648009360 письмо, прибывшее в место вручения 27.07.2020 г. по истечения месяца «01» сентября 2020 было возвращено отправителю.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, риск неполучения писем по адресу, указанному обществом в качестве адрес постоянно действующего исполнительного органа несет исключительного ООО «Контакт», которое не обеспечило получение и ознакомление с корреспонденцией содержащей юридически значимые сообщения, следовательно в силу положений п.п.1.2 ст. 161 ГК РФ содержание Уведомления № ИСХ-4050-2020-ПК от 21.07.2020 считается воспринятым обществом и последствия совершения одностороннего отказа от исполнения договора наступившими, т.е. Договор является расторгнутым «01» сентября 2020 г., а довод ООО «Контакт» о фактическим неполучении уведомления об отказе от исполнения договора не является основанием для признания Уведомления об отказе недействительным.

ООО «Павловский квартал» соблюдены предусмотренные ст. 717 ГК РФ условия для одностороннего отказа от исполнения договора, в соответствии с которой отказаться от исполнения договора возможно до сдачи результата работ.

ООО «Контакт» работы в полном объеме, предусмотренном Договором не выполнило и результат работ по договору ООО «Павловский квартал» не передало.

Согласно спорному договору, ООО «Контакт» приняло на себя обязательства выполнить работы, указанные в предмете договора, а ООО «Павловский квартал» - оплатить исключительно выполненные Работы, что подтверждается п.п.2.1.,4.1., 4.1.4.,8.1.,8.5.9 статьей 17 Договора, иное не соответствует условиям Договора. Обязательства оплачивать материалы на ООО «Павловский квартал» договором не возложены.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в ст. 410 и 412 ГК РФ. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения).

При этом, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Следовательно, возможное несогласие ООО «Контакт» в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете.

ООО «Павловский квартал» при проведении зачета встречных однородных требований не нарушены запреты, установленные ст. 412 ГК РФ, при этом условия для проведения зачета установленные ст. 410 ГК РФ соблюдены т.к. требования по оплате выполненных работ и требования по возврату неотработанного аванса по Договору подряда являются встречными и однородными, срок исполнения которых наступил.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования первоначального иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 154, 167, 168, 309, 310, 407, 410, 412, 421, 431, 450, 450.1, 702, 708, 711, 717, 720, 746, 753, 1102 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с ООО "КОНТАКТ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПАВЛОВСКИЙ КВАРТАЛ" (ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 4 941 874 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 47 709 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская