Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А41-77316/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77316/17
20 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ»

к ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР»

третье лицо: ООО «Колос»

о взыскании 2 841 274,80 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, п-т, дов. от 10.06.2016 №5565; от ответчика - не явился, извещен; от 3-го лица – ФИО2, п-т, дов. от 08.11.2017

УСТАНОВИЛ:

АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР» (Ответчик) с требованием о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи №ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 от 21.11.2016 в размере 2 841 274,80 руб., расходов по уплате госпошлины.

В качестве третьего лица участвует ООО «Колос».

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в предварительном судебном заседании, признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании заслушан истец, требования поддержал.

Заслушан представитель ООО «Колос», заявленные требования считает обоснованными.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР» (Продавец) и АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 от 21.11.2016 (далее – договор купли-продажи), согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять 1 (один) Трактор «Кировец» К-744Р2 (далее - товар) (п.1.1 договора). При этом товар приобретается покупателем по заказу ООО «Колос», в соответствии с договором лизинга № №ОВ/Ф-20036-02-01 от 21.11.2016 (п. 1.3 договора), который в свою очередь был заключен между Истцом и 3-им лицом 21.11.2016 №ОВ/Ф-20036-02-01.

Пунктом 3.1.1 договора купли-продажи предусмотрено, что покупатель осуществляет платеж в размере 49% от общей стоимости договора, что составляет 2 841 274,80 рублей, в т.ч. НДС 18%, после подписания сторонами указанного Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный продавца в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения соответствующего счета от продавца, в т.ч. по факсу, не считая дня выставления счета, при условии поступления на расчетный счет покупателя, авансового платежа от получателя по договору лизинга № №ОВ/Ф-20036-02-01от 21.11.2016 в полном объеме и в указанные в договоре лизинга сроки.

Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи, срок поставки товара – не позднее 13 февраля 2017 года.

Во исполнение указанных условий договора, Покупатель оплатил 49% от общей стоимости договора, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2016 № 995.

Также, согласно материалам дела, между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (Лизингодатель) и ООО «Колос» (Лизингополучатель) 21.11.2016 заключен Договор лизинга №ОВ/Ф-20036-02-01, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР» (ОГРН: <***>) и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем (п. 2.1 договора).

01.08.2017 АО «Сбербанк-Лизинг» направило в адрес ООО «Колос» уведомление №448 о расторжении договора лизинга №ОВ/Ф-20036-02-01от 21.11.2016, в связи с неисполнением Продавцом (ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР») условий Договора купли-продажи.

Также 01.08.2017 в связи с длительным нарушением срока поставки товара покупатель направил в адрес продавца уведомление о расторжении договора купли-продажи № ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 от 21.11.2016, с требованием о возврате оплаченных денежных средств.

Неисполнение условий Договора и оставление претензии ответчиком без ответа послужило поводом для обращения истцом в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым требованием, на основании пункта 9.2 Договора купли-продажи.

Ответчиком отзыва относительно заявленных требований в материалы дела не представлено.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В нормативной совокупности ч. 1 ст. 457 и ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, денежные средства по оплате товара по Договору купли-продажи продажи № ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 от 21.11.2016 истцом перечислены на счет ответчика, однако ответчиком товар не поставлен до настоящего времени, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявленное истцом требование о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 21.11.2016 №ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 в сумме 2 841 274, 80 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств поставки товара ответчиком арбитражному суду не представлено.

Ответчиком отзыва, относительно заявленных требований не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в размере 37 206 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.09.2017 №14114, следовательно, уплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СИМБИРСКИЙ ТРАКТОР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.09.2012; адрес: 432045, <...>) в пользу АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.07.2002; адрес: 143005, <...>, помещ.12) денежные средства по договору купли-продажи от 21.11.2016 №ОВ/Ф-20036-02-01-С-01 в сумме 2 841 274, 80 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 37 206, 00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Васильева