Решение от 10 апреля 2025 г. по делу № А38-354/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-354/2025
г. Йошкар-Ола
11» апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2025 года


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хакимовой Д.Т.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и неустойки

третье лицо муниципальное казённое учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

с участием представителей:

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное образование города Чебоксары – столица Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21», в пользу муниципального образования «Город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице муниципального казённого учреждения ««Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики основного долга по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 11.05.2021 № 46/6349-Л, за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 в сумме 482 333 рублей 50 копеек, неустойки за период с 31.01.2024 по 02.12.2024 в размере 394 402 рублей 96 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды земельного участка о сроке внесения арендной платы. В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и статьи 42, 65 Земельного кодекса РФ (л.д. 7-8, 21-22).


От ответчика поступило заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» по правилам части 3 статьи 49 АПК РФ признало заявленные исковые требования, факт владения и пользования земельным участком в спорный период, а также наличие несвоевременного исполнения обязательств по оплате. Кроме того, общество применительно к пункту 1 статьи 333 ГК РФ заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки (л.д. 43).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен администратор доходов в части поступлений неналоговых доходов от использования муниципальной собственности в бюджет города Чебоксары – муниципальное казённое учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, истец и ответчик известили арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.


Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал фактов заключения договора, владения и пользования земельным участком. Он признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки (л.д. 43).

Признание суммы долга и неустойки изложено в письменной форме, приобщено к материалам дела (л.д. 43).

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд считает возможным принять признание ответчиком требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, причины признания иска подтверждены материалами дела. По этой причине суд первой инстанции удовлетворяет иск в размере, признанном ответчиком.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию основной долг по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 11.05.2021 № 46/6349-Л, за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 в сумме 482 333 рублей 50 копеек, неустойка за период с 31.01.2024 по 02.12.2024 в размере 394 402 рублей 96 копеек.


Однако ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено ходатайство об уменьшении неустойки (л.д. 43).

Заявление ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В силу пунктов 71 и 77 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме, и в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 названного постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другое. При этом, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств (статьи 2, 421, 431 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем заявление ответчика не содержит убедительных доводов для уменьшения размера начисленной неустойки. Достоверных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства обществом вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. В силу разъяснений высшей судебной инстанции доводы ответчика сами по себе не являются основанием для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки.

При этом арбитражный суд обращает внимание, что размер неустойки за просрочку оплаты (0,1 %) является обычно применяемым за нарушение обязательства размером ставки, соответствует обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу, что заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчик, не представил доказательств исключительности рассматриваемого случая. Возражений о включении в договор пункта об ответственности со стороны ответчика не поступало.

Арбитражный суд признает размер неустойки разумным, а требование ответчика о его снижении необоснованным.


В соответствии с распоряжением Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 25.12.2015 № 663-р «Об администраторе доходов и о закреплении полномочий администратора доходов, зачисляемых в бюджет города Чебоксары» муниципальное казенное учреждение «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики осуществляет полномочия администратора доходов бюджета по взысканию, в том числе, задолженности, получаемой в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, в бюджет, а также пеней и штрафов.

В связи с чем, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики.


По правилам статьи 110 АПК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

По смыслу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 30 процентов от размера государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» признало полностью исковые требования. Размер государственной пошлины по требованию о взыскании 876 736 рублей 46 копеек составляет 48 837 рублей.

В связи с признанием иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета только 30 процентов государственной пошлины от размера исковых требований, что составляет 14 651 рубль (48 837 ? 30 %).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания – Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики в лице муниципального казённого учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по денежному обязательству, возникшему из договора аренды земельного участка от 11 мая 2021 года № 46/6349-Л, за период с 01.02.2024 по 30.11.2024 в сумме 482 333 рублей 50 копеек, неустойку за период с 31.01.2024 по 02.12.2024 в размере 394 402 рублей 96 копеек.


2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиционная компания - Негабарит 21» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 651 рубль.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.


Судья                                                                                                          И.М. Коновалов